大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于郭沫若行书字体查询的问题，于是小编就整理了2个相关介绍郭沫若行书字体查询的解答，让我们一起看看吧。
郭沫若在诗中被称为？
被世人誉为“郭体”的郭沫若
郭沫若以“回锋转向，逆入平出”为学书执笔八字要诀。其书体既重师承，又多创新，展现了大胆的创造精神和鲜活的时代特色，被世人誉为“郭体”。郭沫若以行草见长，笔力爽劲洒脱，运转变通，韵味无穷；其楷书作品虽然留存不多，却尤见功力，气贯笔端，形神兼备
沈鹏，刘洪彪，范笑歌谁是当今草书***，书法爱好者怎么看？
这个问题值得探讨，所谓***，先别论"大″，"师"者首先要具备"师"的资格，在某领域或有创新突破，或能力超群，总之有过人之处，有其他人学习的地方。称***更不是简单的从事某个行业时间长，有点小成绩就妄称***，必是有相当时期无人能超越之成就。影响书法历史之发展方可谦称。粗浅认识，指教。
唐孙过庭《书谱》中说:“草乖使转，不能成字;真亏点画，犹可记文”。说出了草书和楷书的性质和特点。使转，是指草书的圆弧形线条和结体，要写得有力、有势，圆润、圆活;楷书则笔画要写出内涵，写出意韵，写出活力。否则草书成了涂鸦，楷书只能实用。
看看三位***的大作:
第一人的草书是一片乱麻绳，第二人的草书像断了线的风筝，第三人的草书则是典型的美术字。
不信大家可找找他们的草书作品来品味一下，看看他们草书的笔画字形，是否圆劲、是否有笔锋、是否能连贯、是否有力度、是否有雅韵、是否有气势？如有，则拙文说错了。
草书之王，当今的草书之王。翻开历史，书法史，草圣，张芝，作品和他们对照，感觉不够级别，颠张醉素，形式有一拼，但是质感不行。
沈鹏草书是一行书，行草快写而就。刘洪彪老师草书是以快面筑就，有图画的性质。但是对今天草书是领军人物，并不等于你就是草书之王。以线条骨力挥运的草书，狂草洪厚甜老师要胜一筹。至于范笑歌，咱不熟悉，不加进言。
谁是草书之王，恐怕只有历史评论了。书法是历史产物，一个时期有一个时期的历史背景，和特定环境，造就审美不一样，流行风尚不同，价值观就不同。名人吗？都有社会价值和跟风风尚。比如，标准草书于右任，在现在草书领域看来，他的许多草书不标准，但不影响他的草书理念。对草书的发展是有功献的。
传统文化，在中国民间传播就慢，人们接收能力就缓，所以大众艺术人们偏重传统，故有的形式感就多一点。不是说创新不好，但新生事物有两面性，有待历史考证。个人人之言，对于错，大家狠批。谢谢大家，谢谢悟空
提这种问题的人目的性非常强，范是干什么吃的，凭什么去和沈鹏、刘洪彪相提并论，摆明是蹭人家的光。很多人一说到中国书协的名家，就装出一副嗤之以鼻的丑恶面目。那沈鹏、刘洪彪写自己的，你写你的，你去和人家比个[敲打]子啊！
且不论沈鹏、刘洪彪、范笑歌之流算不算当今中国草书***，我们先重读已故著名学者、一代书法家吴玉如先生的书法名利观：“书家当超然，中夏（中国）书家者流，必无仅善书而名家者也。”他的意思是说，书法家要有超越名利的胸怀，不为名利束缚。古今书法大家从来没有仅仅靠写字而万古留名的人“。以吴先生之言度当今中国书坛，恐怕没几个人能够达标！
名利是书法艺术属性，但绝非书法艺术的目的。当今中国书法界对名利的追逐已经达十分荒唐，大家都说自己是***，跑步进入《世界名人录》、《中国书法名人》等等，动不动就是寰宇书法、华夏书法什么的。有的人为了入选国展，甚至做出有辱斯文的事情。沈鹏、刘洪彪等人作为中国书法有一定声望的人，已经站在中国书法阵地的前沿，更应该坚决摈弃草书***之类的虚名，引导中国书法艺术健康发展。
诚然，书法家也是人，也自然会向往名利，而且书法家的名利欲较之于普通人更甚。这里面必须有个度，有个主次之别。林散之先生对于名利有一首诗写得刻骨铭心，但并未见林散之先生到处去沽名钓誉，标榜***。
伏案惊心六十秋，未能名世竟残休。
情犹不死手中笔，三指悬钩当苦求。
综上所述，我认为，现在的书法家正在迷失书法艺术的方向，对名利的追逐超越了对书法艺术本身的追求，书法家们在互相攻击，争名夺誉的同时，不再重视修为和文学素养的积累，只见笔墨，不见诗文，甚至是只见笔墨，全无精神。在回答题主问题的最后，我劝各位书法家放下虚名之争，潜心于书法艺术的探索中去，把***之名还给古人。顺祝题主愉快！
到此，以上就是小编对于郭沫若行书字体查询的问题就介绍到这了，希望介绍关于郭沫若行书字体查询的2点解答对大家有用。