大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于怎样评价无字碑行书字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍怎样评价无字碑行书字体的解答，让我们一起看看吧。
「無」字被简化成「无」，但是「舞」字为什么没有改变？
汉字简化并非近代才有的***。在汉字本身的发展过程中，就有着不断简化的经历。隶书本身就是对小篆有着大量的简化。之后的楷书、行书，更有大量简化的过程；所以，在第一批简化字方案里，就有一个非常重要的简化原则，就是从大家比较熟悉的草书字里的笔形里选取后改用楷书的写法，这样既可以达到减少笔画的要求，又能确保大家认识，同时也不失汉字的美感。而“無”字被简化成“无”就是这种典型简化字之一；
而关于“舞”字，据考证，在过去的草书中，的确是存在着将上半部草化成“无”再加上下面的舛字的字形。但是在第一批简化字方案里并没有对它进行简化。
至于原因，我想让大家明白的是：并于新中国1956年正式颁布的《汉字简化方案修正草案》 里的515个简化字 54个简化偏旁，这是一项人为的政策规定，而且在那个年代背景下，并没有计算机以及大数据的支持，依靠的是汉字专家们的人力排查与审议。其合理性、全面性以及科学性一直存在着争议。如果一定要较真，为何甲字简化了，同脉的乙字为何没简化，那只能回答你：专家漏掉了！专家没考虑到！
舞字甲文作無，爲獨體象形字，象舞者持練而舞。甲文時期已借爲虛字，表有無之無。後西周金文始累增二止於下（見金文舞），作今之舞字。許氏訓“从舛、無聲”，當自小篆立說。訓義“樂也”，即宴樂之義。上古宴樂，包括音樂舞蹈。
二者本爲一字，甲文本作正立人形，雙手持物舞動之形，本義爲舞動，卜辭中已***借爲有無之無，至金文爲區別二字於無之下累增舛形作舞，另有金文字形繁增筆畫於持物之上，後再譌省左右持物作无。
不能只从繁简上来分析舞字，要从这个字的形体上来研究。感兴趣的朋友可查看先秦时期舞字，这个字的上半部形似林立众多的意思，下半部是两爿兵器相背，像征众多兵士在操演或舞蹈。***如把这个字简化了，就无法解释字义了。
古人造字是有来历：舞是一个 形声字，从无，从舛（Chuǎn），两足相背，乐也。古舞字象人执牛尾而舞之形。蔡邕《月令章句》：乐容曰舞。
然而，1***7年正式公布的第二次汉字简化方案（简称”二简字“）中就包括“舞”字——被毫无理由、活生生简化成了“午”字！
其实这两个字风马牛不相及，只是读音相似，硬改成一个字。好比说，你的名字叫“二妞”，你妈说这名字太难写了，改成“二牛”吧！于是你一个大姑娘家的名字就生生改成了“二牛”，并强行别人这么叫、这么写！
这些我们今天看起来很奇葩的事，可是当年确是一大帮专家们的成果。一时间，“舞蹈”成了“午蹈”，“舞厅”成了”午厅“，”跳舞“成了”跳午“。比如说，当年看见下面的句子，就一点不要奇怪——“中午，我和午蹈演员小午一起午餐，饭后我们一起去午厅跳午......”
舞字确有过上“无”下“舛”的写法，不过这种二简字很快就废止了，原因倒不是这个字出了问题，而是其他一些二简字是在是胡搞。“無”简化为“无”自古就有，日语***名“ん”就是由简体“无”的草书得来，***名都是古代的发明了，可见古代不仅有简体字而且还很有国际影响力。顺带一提，很多简体字都是由草书字形提炼而来，由于打不出草书，我就用同样来自汉字草书的***名举例方便理解：禮→れ→礼，與→よ→与，為→ゐ→为，这些***名和简体字都是古代产生的东西由此可见一斑
号称天下第一行书的《兰亭序》是否真是王羲之所写？
问题：兰亭序到底是不是王羲之所写？
兰亭序是王羲之所写，这个在历史上一直是没有任何争议的，冯承素的摹本可以说是下真迹一等，和真迹是很像的，历代书法家以此为尊。
直到有一天，郭沫若在《文物》杂志发表了一篇论文：《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，认为王羲之的兰亭序是***的！
他认为《王谢墓志》（如下图）和王羲之是同一个时期，而王谢墓志上是未成熟的楷书，由此得出王羲之那个时期根本不可能出现像《兰亭序》这让如此成熟的行书，认为它是伪作。
此语一出，可以说是震惊全国，当时的大部分人，只要读过书的都练习过书法，也都以王羲之的兰亭序为尊，延续了上千年，突然有人说是***的，其轰动程度不亚于当年知道地球是圆的。
但是郭沫若在文坛和政界的地位在那放着呢，没有人敢去反对，很多学习者反而发文支持，只有南京的高二适先生发生反对，在文化界引起了一次论辩，这就是著名的兰亭论辩。
对于兰亭序的怀疑也由此开始，后人多为附和着，并不知为什么，其实那个年代发生这种事情也正常，郭沫若也忽略了文人书法的发展比民间书法快这一事实。
最终被主席叫停，成为一场闹剧，也引起后人无限的猜疑。
兰亭书法美冠天下，到底是谁写的书法界一直有争议。
但是主流还是认为是王羲之手书，反对意见则认为王羲之书法如圣教序，快雪帖，与兰亭序风格有较大出入，字形也有明显区别。
的确，兰亭序与王羲之其它摹刻拓本的俊朗，秀挺相比更为丰满飘逸，它怎么胖了些呢？
唐太宗最喜右军法书，得兰亭爱不释手，称观其点曳之工，裁成之妙，烟菲露结，状若断而还连，凤翥龙蟠，势如斜而还正••••••。
命冯承素双钩出现今认为最接近真迹的兰亭序。也有虞世南，褚遂良等大家的临摹本传世。
本人以为，冯承素奉命双钩兰亭序，冯承素书法水平肯定在当时也是一等一的高手，才可能入得了太宗皇帝的法眼，奉旨行事。双钩填摹兰亭应该是先描点画两侧，钩其轮廓，再填实空心，最能保持原作风貌。
在下一直认为兰亭序的双钩相当于而今复印的效果，但是双钩时沿点画两侧外沿钩勒时必至字形较原字大一圈，唐时审美习惯以肥为美，很可能冯承素在双钩兰亭时进行了再加工，使兰亭更加丰韵起来，成就了现如今美奂美伦，玲珑剔透的天下第一行。
不难想象，兰亭序如果减减肥，瘦一圈下来，与圣教序，快雪帖，或羲之其它书迹非常吻合。以此推断，兰亭序必是王羲之所写。
相信冯承素双钩兰亭序比王羲之真迹更有神韵，毕竟为两位***通力协同之杰作，是真正的天下第一行书。
本人也喜毛笔字，请斧正。
到此，以上就是小编对于怎样评价无字碑行书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于怎样评价无字碑行书字体的2点解答对大家有用。