大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于劝草书怎么写字体正楷的问题，于是小编就整理了3个相关介绍劝草书怎么写字体正楷的解答，让我们一起看看吧。
你认为谁的草书写得最好？
古往今来，草书写的好的人都成了大家。
王羲之，小草最好，因为有古意，笔法极尽变化，结构变换无穷，他的小草是美的化身。
王献之，大草很好，连绵不绝胜其父，而蕴藉稍逊。
张芝，大草最好，他的草书启发了后代无数人，让人们知道了草书如何写。
张旭，草书变古法为今法，线条注重长、圆、劲。笔画中锋更多，侧锋较少，粗细变化很有质感。
怀素，他的草书十有八九来自于王献之，因为看王献之草书九帖就知道怀素对王献之用功最多。
黄庭坚，草书很棒。线条更夸张，有多种搭配，更注重取“势”。
王铎，草书学二王，厚朴有颜真卿的意思。他的草书起笔、行笔、收笔都有千钧之力，圆转也弹性十足。
文征明，被行书耽误的草书大家，如果他自信点写草书，应该会有很大成就。
祝允明，草书很“炫”。不过我觉得他的草书侧锋多了些，妍媚有余，而力度不足。
从古代来说草书家很多，作为学习范本的主要是王羲之，张旭，怀素，祝允明等人和清代的傅山，王铎等人的名帖为最多。近现代毛主席的草书无疑是一流的，还有于佑任，林散之，女书法家周慧珺等都是水平很高的一流书法家。要说谁最好？单独的举出一人并不准确，这里面有个爱好取向问题？例出某一项比较准确，如***草书气势强(大气磅礴)于佑任草书字型准确(规范蒼老)林散之草书与古人不同(用笔用墨很是奇妙)周慧珺草书个人风格强烈(刚强灵动)个人看法与书友参考。
草书始于汉代，名家众多。如”草圣”张芝，被称为“颠张醉素”的狂草名家张旭、怀素等。我个人比较偏爱“书圣”王羲之的草书，尤其是他的《十七帖》。
郗司马帖（局部）
《十七帖》并非只是十七幅作品，它是因卷首有“十七”二字而得名，实际上是汇帖，主要是王羲之辞官归隐后写给好友益州刺史周抚的一组信札，共29札。内容多而杂：对朋友不解的无奈，对年老的忧虑，对无缘会友的惆怅，对亲友逝世的悲痛，反映了王羲之的多愁善感。《十七帖》全部法书目录：
01、郗司马帖；02、逸民帖；03、龙保帖；04、丝布衣帖；05、积雪凝寒帖；06、服食帖；07、知足下帖；08、瞻近帖；09、天鼠膏帖；10、朱处仁帖；11、七十帖；12、邛竹杖帖；13、蜀都帖（游目帖）；14、盐井帖；15、远宦帖（省别帖）；16、都邑帖（旦夕帖）；17、严君平帖；18、胡母帖；19、儿女帖；20、谯周帖；21、汉时讲堂帖；22、诸从帖；23、成都城池帖；24、旃罽胡桃帖；25、药草帖；26、来禽帖；27、胡桃帖；28、清晏帖；29、虞安吉帖。
《儿女帖》
宋代书法家、书法评论家黄伯思在《东观余论》云:”逸少《十七帖》，书中龙也”。 黄伯思视《十七帖》为“书圣”王羲之的“书中之龙”，可见《十七 帖》的地位之高。《十七帖》较为全面地反映了王羲之在草书上的突出成就，是王羲之草书的代表作品。《十七帖》一直被奉为草书中的“神品”，成为唐宋以后学习草书的无上范本。
唐代书法家孙过庭这样评价王羲之：比起雄浑放肆的张芝，王羲之稳重有余；比起稳重的钟繇来说，王羲之是浪漫开张的。可见王羲之的书法在保守与开放之间，有融古开今的“中和之美”！
《十七帖》既充满阳刚之美也有阴柔之美。
欣赏《十七帖》，我们仿佛看到一个壮士，有着力擎千斤的刚健体魄，处处展现出只手扛鼎般的切金断玉之力。帖中字以方笔方折为主基调，左冲右突，斩截峻快，充满力量之美！在力量的另一面，我们还能够看到阴柔的美，这种美出自它的夸张姿态。笔法变化的丰富，堪称集大成者。
《旃罽胡桃帖》
草书名家很多，最具代表性的当属草圣张芝，书圣王羲之，张旭、怀素、黄庭坚。
从封号来说，张芝当为其中之最。
从名气来说，王羲之应当更为人所知。即使不懂书法也曾听过他的大名。
张旭、怀素、黄庭坚虽然很好，但是不接触书法的人很少会注意到他们。
单纯论字的话，文无第一，全看个人喜好。
你的问题不好回答，艺术风格不同不好排名，就像你问是牡丹花好看还是玫瑰花好看，还是月季花好看，每个人因为审美观点不同，就会得出不同的结果。
王羲之的草书清秀隽永，彰显一种魏晋风度，观之像看一位优雅的士大夫在从容的舞剑。
怀素的草书开合浪漫，无拘无束，向一位武林高手在打醉拳，颠颠又倒倒，不知下一拳往哪地方出。
黄庭坚的草书收放自如，大开大合，向挥动的长枪大戟在跳舞。
王铎的草书集各种矛盾与和谐于一身，苍茫泼辣，又不失雅致，像一位散打冠军用各种招式打遍天下无敌手。
这都是一种美，你说哪个好呢？
沈鹏，刘洪彪，范笑歌谁是当今草书***，书法爱好者怎么看？
且不论沈鹏、刘洪彪、范笑歌之流算不算当今中国草书***，我们先重读已故著名学者、一代书法家吴玉如先生的书法名利观：“书家当超然，中夏（中国）书家者流，必无仅善书而名家者也。”他的意思是说，书法家要有超越名利的胸怀，不为名利束缚。古今书法大家从来没有仅仅靠写字而万古留名的人“。以吴先生之言度当今中国书坛，恐怕没几个人能够达标！
名利是书法艺术属性，但绝非书法艺术的目的。当今中国书法界对名利的追逐已经达十分荒唐，大家都说自己是***，跑步进入《世界名人录》、《中国书法名人》等等，动不动就是寰宇书法、华夏书法什么的。有的人为了入选国展，甚至做出有辱斯文的事情。沈鹏、刘洪彪等人作为中国书法有一定声望的人，已经站在中国书法阵地的前沿，更应该坚决摈弃草书***之类的虚名，引导中国书法艺术健康发展。
诚然，书法家也是人，也自然会向往名利，而且书法家的名利欲较之于普通人更甚。这里面必须有个度，有个主次之别。林散之先生对于名利有一首诗写得刻骨铭心，但并未见林散之先生到处去沽名钓誉，标榜***。
伏案惊心六十秋，未能名世竟残休。
情犹不死手中笔，三指悬钩当苦求。
综上所述，我认为，现在的书法家正在迷失书法艺术的方向，对名利的追逐超越了对书法艺术本身的追求，书法家们在互相攻击，争名夺誉的同时，不再重视修为和文学素养的积累，只见笔墨，不见诗文，甚至是只见笔墨，全无精神。在回答题主问题的最后，我劝各位书法家放下虚名之争，潜心于书法艺术的探索中去，把***之名还给古人。顺祝题主愉快！
提这种问题的人目的性非常强，范是干什么吃的，凭什么去和沈鹏、刘洪彪相提并论，摆明是蹭人家的光。很多人一说到中国书协的名家，就装出一副嗤之以鼻的丑恶面目。那沈鹏、刘洪彪写自己的，你写你的，你去和人家比个[敲打]子啊！
唐孙过庭《书谱》中说:“草乖使转，不能成字;真亏点画，犹可记文”。说出了草书和楷书的性质和特点。使转，是指草书的圆弧形线条和结体，要写得有力、有势，圆润、圆活;楷书则笔画要写出内涵，写出意韵，写出活力。否则草书成了涂鸦，楷书只能实用。
看看三位***的大作:
第一人的草书是一片乱麻绳，第二人的草书像断了线的风筝，第三人的草书则是典型的美术字。
不信大家可找找他们的草书作品来品味一下，看看他们草书的笔画字形，是否圆劲、是否有笔锋、是否能连贯、是否有力度、是否有雅韵、是否有气势？如有，则拙文说错了。
这个问题值得探讨，所谓***，先别论"大″，"师"者首先要具备"师"的资格，在某领域或有创新突破，或能力超群，总之有过人之处，有其他人学习的地方。称***更不是简单的从事某个行业时间长，有点小成绩就妄称***，必是有相当时期无人能超越之成就。影响书法历史之发展方可谦称。粗浅认识，指教。
李鸿章为何在《辛丑条约》上签“肃”而不签本名？
在以往的战争结束之后，李鸿章往往成为清朝的“代言人”与列强进行谈判，其结果世人皆知，无非划租借、赔款以及开通商口。
虽然签订不平等的条约注定要遗臭万年，但是李鸿章并没有对此规避，而是在条约之后写下自己的名字。但是在《辛丑条约》签名的时候，李鸿章没有用自己的名字，而是用“肃”字代替，这是为何？
在甲午战争前后，李鸿章对于清朝的态度，发生了非常明显的变化。在之前，李鸿章认为能够通过发展工业等手段使得清王朝复兴，但事实无疑***的扇了李鸿章一个耳光。在甲午战争前，清朝上下对于日本还是保持着的强大的心理优势的。但是，最终还是导致清朝一败涂地。
在这场战争之前，李鸿章对于清王朝是忠心耿耿的，而在此战之后，李鸿章对于清朝态度忽然来了180度大转弯。甚至有消息称，李鸿章私下与孙文等革命党保持着联系等。
这时候，他已经足够认识到清朝已经是无药可救，灭亡只是时间的问题。因此与日本签订条约之后，李鸿章几乎处于清闲状态。
在义和团兴起，并打出了扶清灭洋的旗号之后，清朝的官员对于义和团态度呈现截然不同的态度，李鸿章等人提出了坚决镇压的观点。
在八国联军干预运动之后，李鸿章更加反对战争，而慈禧等人一意孤行，全面宣战。在明知道失败的情况下，李鸿章等人选择了局部与列强停战，并保护一方平安，而战争结果是非常明显着的。
李鸿章在以往的不平等的条约都签署自己的名字，唯独在自己最后一次签订条约中，没有签署自己的名字，其原因有以下几点：
一是这场战争李鸿章是完全反对的，即旗帜鲜明的指出镇压义和团，与外国保持和平，为了规避战争，其与张之洞等人，与洋人签订了互保协议。既然战争并非自己的本意，因而在李鸿章意识中认为这场战争与自己没有一星半点的关系，所以签订条约自己无需负任何的责任。签署条约，完全是清朝的事情，所以不署自己的名。
二是为了自己的名节。虽然李鸿章多次与国外签订辱国的条约，而李鸿章当然也不想错上再错，也不想将一盆污水泼在自己的身上，因此，当清朝指认他为议和大臣时候，李鸿章的情绪是无奈、悲愤等复杂的情绪交加。为了维护自己最后的尊严，最后的气节，所以用“肃”代替自己的名字。
到此，以上就是小编对于劝草书怎么写字体正楷的问题就介绍到这了，希望介绍关于劝草书怎么写字体正楷的3点解答对大家有用。