大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于行书字体教学老师评语的问题，于是小编就整理了3个相关介绍行书字体教学老师评语的解答，让我们一起看看吧。
欧阳询以楷书闻名，本人正在学习中，请问他的行书可以学吗？
欧阳询的用笔很有特点，楷、行两体笔法技巧相近，原则一致。你在学欧体，***学一些欧阳询的行书，有助于掌握欧楷。但只是***，如果单学行书，欧的行书个性强烈，笔法谨严到极致，这种不具备行书一般规律的流畅和圆转行书体，学好难度很高，故不适合作为初学行书帖。
欧阳询将北碑用笔特点融于二王书风，但“笔法险劲，猛锐长驱”(宋徽宗评语)，不适合初学。
此外，他的行书作品流传下来的也不多，只有4种：《仲尼梦奠帖》（真迹)、《张翰帖》（唐人钩填本）、《卜商读书帖》（唐人钩填本）、《行书千字文》（真迹存疑)，且质量最高的是《仲尼梦奠帖》、《卜商读书帖》。
欧体行书中动作多、速度快、兼容杂、学习难度较大，不适合初学者学习。当然，如果在学习欧楷到一定程度，钻研到位，能够看到并看懂欧体行书中的复杂动作，并将这些动作适当的应用，那就也可将欧体行书作为范本来学习了。
不过现在有很多的书法家都在学习欧阳询的行书，主要的原因是欧阳询是王羲之的忠实粉丝，而他肯定是见过王羲之的真迹的，现在王羲之的真迹都没有了，他们希望从欧阳询的行书里面找到一点王羲之的笔法。
有人说，书画评论用词会极尽讨好之能事，你怎么看？
书画评论用讨好一说我个人觉得有不妥一说，一个好的书画创作作者不会太在意别人看法褒也行贬也罢！不可能因为你的一句话而改变他们的创作灵感，如果因为你的褒义说法他会更进一步那也是好事一件。个人认为应该不会有这么大功效，倒是贬才会让他更了解自己缺失弥补不足之处。
只有那种所谓“专家”的创作人才会更愿意听你的马屁说辞。当然谁都喜欢愿意听好话，一个有见识有涵养的作者应该更愿意听真话！画家画的作品是艺术品也是商品，他画的作品光听好话而卖不出去，哪里有空听你的马屁说辞你觉得他愿意吗？
而反之一个好的创作人能够获得你鼓励并愿意听取你的意见和建议！
多少故去画家都是愿意听取他人意见，提高自己创作水平提高自己的风格以便更好让人接受，古人写诗也是“狂扫千秋雪，尽享一杯饮”！
我看也不尽然。因为从古到今，书画评论文章写得比较客观，即既能道出佳处，也能指出不足的也不在少数。这主要要看评论者与被评论者的关系。他们之间，如果关系一般的，相对比较客观；关系有瓜葛或者较亲密或者被评论者有一定名气的，碍于面子，其评论也就会褒奖多，微词少。即便明明知道其作品有诸多不足，也只能避开或私聊，不会公开。一般来说，书画评论文章褒奖过多，与被评者实际水平相差太远的，是评论与被评论者有特殊关系，说白一点就是相互有需求或有直接或间接的利益关系，在此毋需多言，只要将其深入分析了解一下就清楚了。
至于说书画评论出现目前这种乱象，主要原因还是因为书画水平的优劣没有一个统一标准。同一幅作品或同一位作者，褒者可以将其捧上天，视之为珍宝；贬者可以将其踩入地，视之为废物。或褒或贬都可以说得头头是道。再说，被评论的谁都爱听好话，写评论的，谁都怕得罪人。即便是宣传报道的媒体也在刋登这类文章时尽量掌握平衡，做到两边不得罪，免得惹麻烦。如此一来我们能够见到的当然就是如提问者所说“书画评论用词会极尽讨好之能事”的文章居多了。
不能否认，在现今书画界一些人中间确实存在着一种浮躁的现象，其表现之一就是互相吹捧和自我吹捧。
一，互相吹捧
其实身在书画界里的人，都是具有一定艺术学养的人，并非不懂哪些书画是真好，哪些书画是差点，心里还是有个高低的评判的。可是由于抱着“多为人不惹人”的态度，在评论某某的书画作品时，就舍去批评，而极尽溢美极词，因为这样会赢得书画者的好感甚或感激，为自己在书画界铺就一个良好的人脉。“你好我好大家都好”，和气一团的样子。同时，“夸人如夸己”，把别人夸得天花乱坠，自己也跟着漂了起来，似乎水平也很高的。于是乎，你吹我我吹你，互相吹嘘互捧互拍愈演愈烈。
二，自我吹捧
不知从何时起，圈里有些人甚至有些名声赫赫的所谓的“大家”也以吹嘘为能事，把自我吹捧作为一种推销和抬高自己的手段。不是有一个画家自封为艺术***而且自诩已接近巨匠了呢。这样的人偏就有一些人追捧，唱和，于是这人便真得把自己当成***和巨匠了。其他一些人看这招好使，便跟着效仿起来。一是乐意听人吹，一是喜欢自己吹，对人吹自吹感觉非常的好。如果没有人吹，自己也不吹，倒觉得不自然了，郁闷了。
互相吹捧和自我吹捧是书画界的一种悲哀。究其原因，从大的方面讲，是近些年来书画艺术品市场持续向好，一路攀升，而名气大市场占有率就高，就有大把大把的真金白银。被吹者有了名气就能见得好处，而吹人者也可从中分一杯羹，这是利益驱动。从小的方面讲，是有些书画家和书画评论家自身修为不够，治学不严谨，把艺术当成了商品，把吹捧当成了手段，丢掉了文化人的良知，被利益和私心迷住了心窍。
书画评论一般包括两个方面的内容，一方面对书画家的生平和艺术道路的介绍；另一方面是评述书画家的作品和创作技法。
目前存在的问题是，前者有的流于一大堆各级各类头衔的介绍，以及参加展览并获得各种奖项的罗列。
后者则会出现一些人所批评的那种情况，也就是过多的溢美之词，有的失之于过度恭维乃至吹捧。
我从当年做职业记者，到做书刊编辑，直至现在写自媒体，写过数百篇介绍和评述书画家的文章，把握的一个基本原则是，重在写书画家的艺术创作道路，包括艺术流派、创作特色以及创新精神和能力等。
不能否认，有不少文章多是溢美而少批评，亦即“多摘花儿，少挑刺儿”，这是时尚，不敢逆潮流而动。惭愧。
当代书画界，大多数艺术评论家在为书画家撰写艺术评论时，喜欢说好听的话，喜欢吹捧书画家，往往夸大其词地评论。书画家的实际水平可能只有五成，评论家硬要拔高，说成是七成实力，一个一般书画家会被评论家吹捧成著名书画家，一个著名书画家会被吹捧成***级书画家。
因此，我们看过去，会发现当今书画界***满天飞。画竹子的被吹成了“当代竹王”，画猫的被吹成了“当代猫王”，还有什么虎王，鹰王，画马第一人，等等。写书法的被吹捧成“当代楷书***”，“篆书***”，“隶书***”，“草书***”，等等。似乎只有***才能给这些人定位，才符合这些人的身份。
我举几个例子。曾经有一年，西安美术学院一名教授，同时也是著名画家和美术评论家，他在一次讲话中，这样评价贾平凹，他说：贾平凹先生修养全面，称得上当代苏轼。这句话刚说完，立刻引起台下一阵骚动。而贾平凹也在主席台上坐着，听到这样过分的溢美之词后，不好意思地双手揉了揉脸面。
还有，当代许多评论家评价著名书画家范曾时，也喜欢大肆吹捧，而范曾对自己的吹捧则更加让人难以接受，完全是大话。范曾在《范曾自述》一书中这样自我评价：当我有了这样的明确的发现之后，我的艺术的进步简直以迅雷不及掩耳之势，使全社会震惊，我的画也以空前的速度冲出亚洲走向世界。仅仅十年时间，我像从激烈的地震颤动中，大地被拥起的奇峰，直插云天。
这样的评价简直就是自抬身价，是自我炒作的一种方式。
为什么会出现这种相互吹捧的不正常现象？根本原因还是当今艺术品市场比较火爆，名家的书画作品能换来更多金钱，带来更多经济利益，书画家和评论家之间被利益关系捆绑了，“你好我好大家都好”、“书画家吃上肉评论家能分得一小块肉”是双方心照不宣的事。
写字好的老师教出的学生写字就好，这观点正确吗？
写字的好与差，既靠学生的天智和勤奋，又要有老師的授业与引导。二者缺一不可。但更重要的在于学生，勤勤恳恳，兢兢业业，努力上进。老师领進门，修性在个人，就是这个道理。
应该是正确的。耳习目染，熏陶的力量是非常强大的。
自己的书写不是太好，一直没能改进，但是喜欢写字潇洒的老师的龙飞凤舞，经常琢磨学习他们的板书，慢慢有了长进。
当然，最终大学遇到一个老师，他的书法特别棒，给了我触动与灵感，让我对书法的认识有了一种境界上的顿悟。
感谢老师！
我虽然高中毕业30多年了，但对写字写的好的老师印象特别深刻，特别是其中还有一个是物理老师，其规整的笔划、匀称的板书，一直印在黑板上与作业本上，以致于毕业后自己每当在书写时，要取十分认真的态度。
所以可以想象得到，书法好的老师对学生的影响是足够深的。
因此，希望这种影响力能够发挥更实质的作用，使更多的学生在这种老师的示范下，也能将字写好。
所以，虽然不能说字写的好的老师不一定教出的学生字也写得好，但反之呢，则更加不行啊！
所以，师者为范，这种示范性的影响是潜移默化的，是长久的，甚至从写字影响到做人！
这个观点不正确，它违反了内因外因相互关系的哲学原理，即内因是事物发展变化的根本原因是起决定作用的，外因只是外部因素，而且外因通过内因起作用。对于“学生写好字”问题，学生必需要有把字写好的内心诉求并且具备为此付出努力的实际行动，这样再加上写字好的老师日复一日的熏陶和指引，就能促进学生把字写好！
试想，一个根本不在乎字写得差的人，就是每天和欧阳询在一起写出来的字还会是一个“差”字。
到此，以上就是小编对于行书字体教学老师评语的问题就介绍到这了，希望介绍关于行书字体教学老师评语的3点解答对大家有用。