大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于红色字体卫字草书书法的问题，于是小编就整理了3个相关介绍红色字体卫字草书书法的解答，让我们一起看看吧。
草书名家有谁，古代？
魏晋南北朝:曹操 钟繇 王羲之 王献之 王徽之 索靖 卫恒 卫夫人 谢安 王珣 薄绍之 萧思话 萧衍 王荟 王僧虔 王志 王慈 羊欣 隋唐五代 : 智永 贺知章 张旭 欧阳询 褚遂良 颜真卿 李邕 徐浩 怀素 孙过庭 柳公权 杨凝式 宋辽金: 李建中 苏轼 黄庭坚 米芾 蔡襄 蔡京 欧阳修 林逋 赵佶 薛绍彭 白玉蟾 朱熹 张即之 吴琚 文天祥 元代 赵孟頫 杨维桢 鲜于枢 倪瓒 邓文原 康里巎巎 饶介 冯子振 张雨 柯九思 明代: 董其昌 王铎 文徵明 祝允明 徐渭 王宠 张瑞图 黄道周 倪元璐 陈淳 陈献章 陈继儒 陈洪绶 憨山 蔡羽 唐寅 米万钟 莫是龙 沈度 沈粲 宋克 孙慎行 释担当 文彭 解缙 邢侗 姚绶 张弼 清代: 傅山 八大山人 伊秉绶 金农 邓石如 何绍基 吴昌硕 顾炎武 石涛 宋曹 查士标 郑簠 包世臣 巴慰祖 陈鸿寿 铁保 莫友芝 张照 周亮工 高凤翰 郑燮 汪士慎 李鱓 黄慎 梁巘 刘墉 王文治 钱沣 万经 龚贤 丁敬 黄易 赵之谦 翁同龢 翁方纲 吴让之 徐三庚 吴大徵 沈曾植 曾国藩 张裕钊 俞樾 杨守敬 姚鼐 蒲华 康有为 谭嗣同 ***
写毛笔书法，执笔有多高，各有什么不同？
执笔方法正确与否，是一个非常重要的事情。我是赞成五指执笔法的，当然，在具体情况下，灵活掌握其他执笔方法也是需要的。致于执笔高低，，一是根据笔、字的大小等因素调节，二是因人而异，根据自己的习惯来判断掌握。就一般规律，小字执笔低，大字执笔中，站着执笔高。
写毛笔字时，执笔要多高，先录古人经验：
王羲之《笔阵图》曰：“若真书，去笔头二寸一分；若行草书，去笔头三寸一分”。虞世南《笔髓论》曰：“笔长不过六寸，提案不过三寸，真一、行二、草三”。此二家经验之谈是正确的，可是寸之说也许太刻板，各人可以根据自己的习惯加以调整，自然、习惯、适合自己就好。
一般来说，写小字（小楷）执笔要低，离笔头一寸左右，太低了笔画局促不自由；写中楷成较大的字，执笔高一些，约二寸左右；写大楷或草书，笔管要再高一些，约三寸左右。执笔越高，回旋的幅度就加大，更便于挥运自如；但过高了，下笔飘浮，无力无筋骨。另外，执笔的高低还要根据字体的类别、大小和笔管的长短而定，原则是：你觉得怎么写，怎么才能比较好地将笔控制住，而又能应用自如，就是适合自己的执笔高度。就是在长期训练临习中，得出自己的适合高度。五指执笔法：yue押钩格抵五字，要求做到指实、掌虚、掌竖、管直、碗平。还有松紧适度。
宋曹在《书法约言》中说:"真书握法，近笔头一寸，行书宽纵，执宜稍远，可离二寸，草书流逸，执笔更远，可离三寸。笔在指端，掌虚容卵，要知把握，亦无定法。熟则巧生，又须拙多于巧，而后真巧生焉。″
楷书用以坚实沉着、笔笔有力为上，所以执笔宜低。行草以纵逸为上，所以执笔宜高。执笔过高不好控笔，影响力达笔端。写行草虽比楷书快，但飞动中还是要注意沉稳。行中有留，留中有行。
执笔高低和书写时字的大小有很大关系。要灵活掌握，以书写适意，能正常发力为佳。
(个人浅见，仅供参考。不当之处，敬请包涵。上图草书《心经》为张旭所书。)
感谢您邀请。可能是天意吧，学生我也在临玄秘塔。关于您说的执笔高低的问题，学生我倒是出来没纠结过，全凭感觉，跟您一比较，可能我偏低。恰好近几天写大字，发现执笔低了没法写，所以适当抬高了，跟您一样，发现字是完全不受控制，正在努力练习，万事开头难，只能慢慢适应，悬腕更是写的一塌糊涂。
直觉应该是字越大，执笔越高，越小越低。没练过小楷，所以不能妄下结论。
请您指正学生的单字临习。
写书法，执笔的高低与字体、字的大小和个人习惯有关。
执笔高与低，其实是关系到运笔半径的大小，执笔高，笔端向四周的运动幅度大，笔就活。
执笔低，笔端向四周的运动幅度小，笔就稳。
一般来说，写楷书、隶书和篆书，或追求端庄凝重的书风，执笔要低；写行书、草书或流畅奔放的书体，执笔要高。
上面说的是一般规律，但具体到书体，执笔高低又与字的大小有关。
写蝇头小楷，执与运多靠指来完成，执笔低。写大楷时，指在执笔，运指过多、执笔过低就会影响腕力的发挥和灵活。
当然，不同的书家执笔的习惯也不一样。比如，林散之喜欢高执笔，而谢稚柳先生喜欢低执笔。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
如何评价田蕴章和田英章的书法？
谢谢，田氏两兄弟的书法，在欧体上无可比拟，应该是独占鳌头，在此期间，当然会出现”爱”和”恨”的两端阵营，咱不一一列举，单说写字，古人有语，站有站像，坐有坐像，当然，写字也不列外，由其欧楷，那更要加倍努力，不过，在学习上各人有各人的能力，有人眼，手，脑在进程上可能是快点，反之慢点。但是，欧楷不同于其它书体，它是相当严谨的，一有差池，就不好看，所以，像田氏兄弟的欧楷，那就是尖端水平，在临帖时恐怕一时半会效果不大，这样就出现了有半途而废之人，再就是出现”吃不到葡萄就说葡萄酸”的人，这是不足为奇的，也是事情的必然规律，很正常，就说对田氏楷书有点看法的先生，也不免临摹其它字体，也是大有前景的，不过不管哪种体，首先要对自己的作品有一个端正的态度，对别人的作品多褒少贬，取人之长，补已之短，也可以把自己的作品（不管啥体:）放在网上晒晒，见见世面，都是无可厚非，如果是即不露面，又去扇风点火，制造一些小人之勾当，不客气的说，纯属下流之辈，总之，对田氏的书法，都要有个正常的正确的平价，以达到在文化上，书法上，起码是在人缘上，做到互相学习，互相进步，取长补短，互通有无的和谐目的！谢谢！
应该从辩证的思维去考虑这个问题。
首先，得肯定二田对中国书法的贡献。的确，二位对中国书法传承与发扬奉献了自己的力量。让更多的人了解书法、热爱书法、会写书法，掀起一股“书法热”。书法艺术在中国发现了几千年，经久不衰，原因之一就是它一身的美，吸引着一代一代的人去为之疯狂。
同时，我们也不得不承认存在的问题。大多数人都说二田把欧楷写死了，进去了就出不来，被困在了欧楷险绝优雅的笼子里。其实，欧楷从唐朝到现在，一千多年，有几人能从欧楷中出来？那到底是欧楷本身就有问题？还是我们自己的问题？发人深思。不过，这里不对二田的私人问题做讨论，所谓的“田楷”是否真的是田家的楷书，带有田家的韵味？
这是我简单没头脑的敲了几行字，抛砖引玉，希望各位书友不吝己见，各倾陆海之言！
二田的书法，功在当代，但不敢说“标榜史册”。
中国的书法碑帖可谓“汗牛充栋”，但是它们只是“冰冷的存在”，它们没有笔法介绍，或是让人看不懂。
二田的书法，从教科书到***光盘，介绍的细致入微，分析的头头是道，还有视频书写镜头，对于书法初学者来说“难能可贵”。
有人说是印刷体也好，馆阁体也罢，但是他们的书法已经深入人心，普及率很高。
二人书法值得肯定！
那是***级的。有不同意见也不能[_a***_]的。楷书端正本就会出现呆的。古书写与今书写是有区别的，这点也不容质疑的。原因是简化字，标准化书写从小抓，古书文出现在视野太少，边缘化严重。
二田是好样的。那些天天求变的，找自己风格的，求突破古人的，字非字画非画又是什么，到现在也无法界定，如何受人以渔。
二田相对是认真的！
友，你好。问如何评价"二田"的书法? 其实，"二田"本人并不认识，更没有交往。观其书法，见功见底，现筋现脉，优良的传统书法地道的传承者，书法技法的表现实属强悍不易。至于有这样或那样的非议，什么"写字匠，无求变化"的言论，感到不解。当今社会的纯"写字匠"大有之，但又能找出几多像这样中规中矩的书法好尖子好榜样。书法求变，求新固然是好。但是如果没有根基的求变求新，大家可想而知将是什么文字的书法。以上仅代表个人观点。
到此，以上就是小编对于红色字体卫字草书书法的问题就介绍到这了，希望介绍关于红色字体卫字草书书法的3点解答对大家有用。