大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于苏轼字体草书行书怎么写的问题，于是小编就整理了2个相关介绍苏轼字体草书行书怎么写的解答，让我们一起看看吧。
苏东坡行书和书谱能相融吗？
苏东坡行书和书谱是不可相融的，主要有以下原因，一是风格不同，书谱是唐孙过庭的作品，二者风格迥异，相融一定不和谐的。
二是字体差异，苏东坡写的是行书，而书谱是草书，二者在用笔上、字形上截然不同，三是起伏跌宕纵异，苏字趋于稳重平和，而书谱纵横卑阖，二者很难融入。
你认为苏轼的草书好还是黄庭坚的草书好？为什么？
感恩悟空提问邀请！
这个命题仿佛有些幼稚，就象问姜昆郭德刚谁的相声更好一样！
好的标准在哪里？
书法好的标准即要通过作品表现出笔法好，字法好，章法好，无它，
两位大咖的作品这三方面，笔法，结体，谋篇布局都能达到好的的层次，境界！
苏轼结字拘谨扁宽，仿佛与他处处受到打击。收敛锋芒有关！
黄庭坚笔画长枪大戟，左冲右突，仿佛囚笼里的将军，欲四处出击，打出一片天地！
二老的书风一收一放，风格各异，殊途同归，用书达意！
武论输赢，文议风尚！
同是天涯沦落人，当惺惺相惜！
苏轼和黄庭坚都是宋四家的两位大家，而且有师徒之情谊，两人也惺惺相惜一辈子。他们的书法各有特点，都是宋代尚意书风的代表者。但若论草书这单一书体的话，黄庭坚的草书成就要高于苏轼，为什么呢？且听我下面分享。
苏轼的书法理念是“我书意造本无法，点画信手烦推求”。于草书也是这种观点，主张书写的时候“无意”的这种状态，也就是说没有功利心的书写。张旭和怀素是唐代狂草的代表人物，而苏轼对他们的态度就不十分友好：“颠张醉素两秃翁，追逐世好成书工。”他把这俩人骂的几乎一文不值，他认为这两人写狂草是为了世人所好，而不是出于自然。苏轼本身并不是草书大家，因此关于他的草书作品也很难看到。
而黄庭坚的草书留今的只有狂草，他的狂草具有非常强烈的抒情性和震撼力。他师法张旭和怀素，而最后自出新意，自成一家，与怀素和张旭鼎足而立。黄庭坚《山谷自论》云：
“余学草书三十余年，初以周越为师，故二十年抖擞俗气不脱，晚得苏才翁、子美书观之，乃得古人笔意。其后又得张长史、僧怀素、高闲墨迹，乃窥笔法之妙。”
我是翰墨今香，关注我关注更多书法资讯。
东坡书以楷、行见长，随物赋形，意趣盎然；涪翁楷行皆精，长于造型，意趣奇崛，其大草作品上承张芝、二王、张旭，纵横捭阖，气象阔大，当为两宋时期大草第一人，后世文征明、祝枝山皆师法黄草，卓然大家，可见涪前草书成就足以成为一代宗师，大草代表作有《诸上座帖》、《廉颇蔺相如列传》等名迹。
谢谢您的邀请！
如问苏轼与黄庭坚的草书谁好？我不***思索就可以回答，黄庭坚好！为什么回答这样干脆？是因为显而易见的理由。
苏轼的书法是以行书见长，基本上很少写草书，笔者至今没见过苏轼的草书遗作 ，后世所能见到其草书墨迹几乎没有，因此无法与黄庭坚相比。
而黄庭坚的书法却是以行书、草书见长，其草书成就最为突出，在宋四家即苏黄米蔡中，黄庭坚的草书也是首屈一指，其有多幅经典草书作品传续后世，如《李白忆旧游诗卷》《诸上座帖》《花气诗帖》《廉颇蔺相如传》等。
黄庭坚是自张旭、怀素以后最杰出的草书大家，在他以前，圆转、流畅是草书的基调，而黄庭坚的草书单字结构奇险，章法富有创造性，常用移位的方法打破单字之间界限，使线条形成新的组合，节奏变化强烈，因此具有特殊的魅力。黄庭坚草书为后人推崇备至，康有为曾赞扬其：“宋人之书，吾尤爱山谷……有高谢风尘之意，当为第一。”
由此可见苏、黄之间的草书谁好谁差并没有可比性。苏東坡不是草书不好，而是根本很少写草书，拿其与擅长写草书，且卓有成就的黄山谷相比，自然高下立判。
以下为我临习苏轼、黄庭坚的墨迹。
到此，以上就是小编对于苏轼字体草书行书怎么写的问题就介绍到这了，希望介绍关于苏轼字体草书行书怎么写的2点解答对大家有用。