大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于沈尹默草书字体作品的问题，于是小编就整理了2个相关介绍沈尹默草书字体作品的解答，让我们一起看看吧。
沈尹默的书法有怎样的风格特点？
1 沈尹默的书法有自己独特的风格特点。
2 沈尹默的书法融合了古籍训诂学和诗词鉴赏学的精髓，形成了“注疏体”，同时他也吸收了王铎的逸放和张旭的奇绝，形成了自己的风格。
3 沈尹默的书法具有气韵生动、笔势苍健、刚柔并济等特点，其作品在笔画上求变化、在悬挂上求直收、在整体上求妙健，给人一种奔放自由的艺术感受。
孙晓云和沈尹默的书法笔法论著哪个好？
这两位写的书法论著不可同日而语。
沈尹默写的书***著是总结性的、经验性的、指导性的、一针见血的、具有实战意义的真正书论。他将古代书论分为笔法、笔势、笔意三类，是由低及高的全面而具体的总结，并且明确指出了笔法就是运腕、笔法断绝就是不知运腕。解决了现代学习书法的理论问题，跨越了米芾的书论直接到了唐代怀素的笔法诀窍，即怀素的：自言转腕无所拘，大笑羲之用《阵图》！学书法要***腕是明智的，虽然运腕很难。
孙晓云的书论见《书法有法》一书。此书是孙的学书经验总结，其实她已经说了是指书写，那么书名就应改为《书写有法》，否则有挂羊头卖狗肉之嫌。因为讲的转指捻管斜执笔之类，实系汉以前简牍小字书写法，魏晋以后多用于小楷实用书写，现在用之，以书写作书法，不免吃力，难免刻舟求剑了。见仁见智，自有公论。
沈尹默和孙晓云，这二人侧重点不同。
但是为何名家说完一句话，大众都要想过分解读呢？
沈尹默说运腕，孙晓云说运指，难道这二人就一定有一个是错误的吗？
换句话说，沈尹默水平比孙晓云高，那孙晓云一定就是错误的嘛？
每个人说一句话，都是符合当时的语境，你要是单摘出来，意思可能就变了。
前人说过无数名言，但是都有一个语境和前提，后人不去了解这些，反而对这几句话横加揣测，有什么意思呢？
昨天有人问我《圣教》怎么临，是从头开始临，还是把相通部首和机构的字单拿出来临。
我认为还是沈尹默先生的书法以书***著更高深一点
沈尹默先生是民国时期的人物，去书法水平以及论著的水平，经过了时间的检验，还是靠得住的，而孙晓云是现代人物，虽然其书法水平也是不错，但是他的书法水平和书***著还没有经过时间的考证，也就是说，把他的书法作品和他她的书***著和古代的一些书法家和书***著相比较，是否能够经得住推敲？这是要值得商榷
我建议学书法，还是要从古碑帖里面汲取营养，论著也是要从晋唐的论著里面寻找答案，清代的论著，多了一些未解之谜，少的是真知灼见
而惊人的书***著多是从一些简单的技法上面来论述的，并没有像古代那样红后宽广，所以今人的书***著是不可取的，说白了，有点匠气，小气，太过于局限了，仅是某一方面的一篇论文而已，谈不上书法著作
以上是我的个人意见，不知道能否对你有所帮助
孙晓云是现今有实力的女书法家，沈尹默是老一代著名书法大家。孙晓云的书法有法写出了自己的切身体会，对书法同道很有启发意义。沈老先生关于行书笔法也有很深刻的论述，都值得学习书法的朋友认真品读。每一个书法家的论述都有自己独到的见解。有自己的切入点，很多艺术的感觉是允许百家讲坛各抒己见的。所以我的结论是各有千秋，都值得我们学书法的人去参考学习。
到此，以上就是小编对于沈尹默草书字体作品的问题就介绍到这了，希望介绍关于沈尹默草书字体作品的2点解答对大家有用。