大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于行书的字体徐的问题，于是小编就整理了2个相关介绍行书的字体徐的解答，让我们一起看看吧。
范笑歌的这一段草书书法有什么精彩之处？
大家好！我是杨志勇！
范笑歌先生号称百体书王，其治艺勤奋本人甚为佩服。但就以这一段草书来看算不上精***！其风格摹拟怀素上人之风，线条质感也还不错！其粗细变化应该反差再大一些。字形大小处理的并不十分精妙，比如“歸"字那一竖应该再往长拉一下，章法上的疏密就出来了。还有行笔似乎太快，太快则飘，气没有沉下去。
草书行笔要有快有慢，疾徐交替。疾似渴骥奔骧，慢涩如锥画沙。这样线条的律动感才能显现。如一味求快则失笔就多，跟飙车一样，如太快在拐弯处便有覆车之险…
当然范先生还很年轻，相信他***以时日，必能创作出非常成熟的作品来！
范笑歌的草书，没有什么特别之处，看了后觉得不如他的楷书写的好。通篇写的最让人不理解的三个字“李”“经”“年”。似像非像，做作性忒强，有－点生硬之感，笔画也没有活力。
通篇草书布局还是合理，大带小，小中有大。稍欠灵性和章法。（供参考）
第一，其草书之美，是当代典范；
第二，其草书非常凝炼耐看；
第三，其草书有时一笔带过显露出自然连贯之美；
第四，其青春的“春”字，从头至尾一笔完成，苍劲有力，颇具草书的美感，让人记忆颇深；
第五，除了草书很美，其隶书发挥得比草书还美耐看舒心！
第六，此外，其颜体字也写得很好！
范笑歌书法中，草书的全中锋用笔是怎样做到的？
范笑歌为人幽默风趣，总体来说他的书法还是有传统根基支撑的，但就是缺少古意，并带有俗气，从表面上看的确有艺术观赏性，但经不起细观细品。点画轻飘，没有入木三分之感，就是俗！建议：学金文，就学《散氏盘》和《毛公鼎》；学小篆，就学《峄山刻石》和《会稽刻石》；学隶书，就临摹汉碑；学草书，就学草圣张芝的字，就学王羲之《十七帖》和王羲之《中秋帖》；学楷书，就学欧阳询、颜真卿、柳公权的楷书；学行书，就学《怀仁集王羲之书圣教序》。
以我的用笔体会来看，纯中锋用笔写草书必须是用意念擒笔，用力均衡，行笔时笔杆不侧斜。范笑歌的控笔能力是在长期的苦炼中得来的，没有任何捷径可通！
至于“八中二侧”是一种表现方式的要求，在使转与起收笔中展露出来。凡是纯中锋写草，就没有多少王義之行书的艳丽姿态。
观长藤缠树与自叙帖可有同感。
另外，纯中锋用笔必是意念擒笔，书写速度不急不徐，才能体现中锋笔法柔中寓刚的弹力、张力。大家可以试一试这一用笔方法。
笔笔中锋很自豪吗？
不知道是哪里大家提出的笔笔中锋，唉！你们看一看这笔笔中锋写出的字还是毛笔字吗？僵硬，没有粗细变化！
或许是我过于狂妄，我一直反对笔笔中锋这个说法，中锋行笔很重要，没事的初学的人必须学习中锋行笔，不然，非常容易误入歧途。但是，书法绝不是一辈笔笔中锋，一辈子笔笔中锋，充其量也就是一个爱好者。
中锋取势，侧锋取妍！只有把侧锋运用高超才是书法进入高端的门槛！你看王羲之，颜真卿，米芾那个不是侧锋的高手，尤其是王羲之，侧锋的运用比他人的中锋都妙！还有米芾把侧锋，米芾是书法史作用侧锋最大胆，最突出的人物！所以，米芾的字最具个性，也最耐看！
反观现代的，自己近代的书法，真的是多数迷恋笔笔中锋，最终把字写的如钢笔字一般，粗细变化不明显，笔意僵化！
比较一下真正的大家与范***的字，你会有一个结论的！
恕我孤陋寡闻，我是最近在悟空问答上才看到范笑歌这个名字，有人问他书法有没有收藏价值？有人问他是不是超越王羲之、怀素等等，我就去百度搜了一下“范笑歌”，看到这个人的介绍资料，的确觉得不是一般人，能书善画，有理论，也有作品，超越怀素、王羲之虽然只是局外人给他的一些过誉之词，但我觉得范笑歌的确是百年一遇的书画奇才，属于具备天赋异禀的那种人。
回到命题中来。关于书法的中锋、侧锋之说，启功先生有过高伦，大意是说书写的时候，用中锋还是侧锋，本是书家临场功力使然，无意之举，不能刻意而为，就算写完了再去评判中锋几何，侧锋几何，其实也并没有实际意义。范笑歌的草书的确吸收了或者说类似怀素草书之精髓，酣畅淋漓，惊世骇俗，至于他是怎样做到的，天知地知，我估计他也不知。到底中锋用笔好不好，还要看书法家的名气够不够大，如果范笑歌是一个普通书法爱好者，让他全中锋行笔，有人就会嗤之以鼻，斜着眼说“好一手钢笔字啊！”
另外，我认真看了范笑歌的草书作品，也的确不能说是全中锋行笔，人家还是有侧锋的，只不过较少而已，不必大惊小怪。衷心祝愿范笑歌能够成就我们这个时代书法家的***，在中国书法史册上，浓墨重彩大书一笔。
到此，以上就是小编对于行书的字体徐的问题就介绍到这了，希望介绍关于行书的字体徐的2点解答对大家有用。