大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于苏体行书字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍苏体行书字体的解答，让我们一起看看吧。
这副行草是什么水平？为什么？
说句实在话，这才是这种误入歧途的书法，该刹车了，已经步入魔道。🙏
因为书法不是这样做到。没有书***夫，而根据自己粗略的一知半解和迷迷糊糊的理解任笔成行，任笔涂鸦看着花哨，缺没有一点传统书法根基。为你点赞只能会误人误己。🙏一是草法不规范，都多字的草书符号不准确而且理解的模糊不清。二是书写敷衍了事，草书用笔实际上和楷书一样，笔笔不苟，不敢有一丝的苟且之意。我们平常看到的草书作品，似乎也是潦草的，实际上，是我们没有深入到其核心。这种表面的草是技法高度纯熟的表现，而不是一知半解的乱画。三是线条缺少必要的基本的形质，甚至有很多线条或符号的形态不完整，混乱，起笔收笔行笔交待不清楚。四笔法和结构掌握的不到位，没有法度谨严的约束，甚至是甩出去的，一致比例失调。
学习书法与其这样毫无章法的涂抹，还不如不学，如果我们花费一个月时间能够精准的背临一个字，且能够达到惟妙惟肖形神俱似。我们集一字成作品，也不这样的瞎写收到的效果更好。虽然慢，但质量高。如果在不回归正途，这样下去反复重复自己过去的错误，而不去遵从书法的森严法度是不可能学好书法的。就是我们***用集字成偏，然后各个击破，完成集字书法作品也笔这样的做法好。🙏
【草书用笔如楷，方不失草书法度。无论如何书体或字体，都是有法的，无法的书写，与书法无关】
咱们不讲水平。每个人追求的风格不同，我只能这么说：你有功力，但不是我喜欢的风格。
个性，是需要在传承的基础上再溶入自己的个性。有继承的作品，在观赏的时候，我们都能够看到他们的一个共同点：精妙的笔法。笔法是相承袭的。结体则是个性的体现。如果只突出结体的改变，却没有笔法的沿袭，那么这样的作品，任笔为体，聚墨成形，用功虽勤，终非正脉。
这种观点，仅仅是我个人的观点。你可能会不接受。这个没关系。人的审美观从来就不可能会相互一致。要不然怎么会有钟张羲献，欧颜柳赵，苏黄米蔡……风格各异的流派呢？每种风格有人喜欢，也有人厌恶。每种风格，并不会因有人不喜欢而有损于其他人心目中的形象。说不定，反倒加强其他人的喜爱程度。
文徵明的楷书成就高还是行书成就高？举例说明？
文徵明（1470年11月28日－1559年3月28日），原名壁（或作璧），字徵明，四十二岁起，以字行，更字徵仲。因先世为衡山人，故号衡山居士，世称“文衡山”。南直隶苏州府长洲县（今江苏苏州）人。明代画家、书法家、文学家、鉴藏家。
文徵明诗、文、书、画无一不精，人称“四绝”，其与沈周共创“吴派”。在画史上与沈周、唐寅、仇英合称“明四家”。在文学上，与祝允明、唐寅、徐祯卿并称“吴中四才子”。
文徵明在书法方面取得的成就在当时几乎是无与伦比的。他行、草、隶、篆各体皆工。
但在他的各体书中，最为人看重、艺术成就最高的是小楷。时有“小楷名动海内”之誉。他的小楷清劲秀雅，“深得智永笔法”。
在他的小楷作品中《高士传》《题赵魏公二帖》为早期作品，赵孟頫的影子比较多，体态略扁，起笔比较尖细。中期的小楷作品就带有欧阳询的影子了，如《右参政吴公墓志铭》等，劲健中带有板滞气息。《归去来辞》是文徵明82岁时所书的小楷，字仅稍大于粟，舒展自如，大有疏能走马、密不通风之势，且笔笔到家，挺劲遒逸，表现出高超的书法技艺。这也是师欧的小楷之作，属于文徵明小楷书中的一种风貌。
《离骚经》是文徵明83岁所做，已进入化境，毫无懈怠之笔。《前后赤壁赋》则是文徵明楷书的另一种风貌，更多地取法王羲之楷书笔意，是较常见的书法作品风格。这类作品，楷书端正方整、秀雅和劲、一丝不苟。
他88岁时书的《小楷真赏斋铭并序》，依旧骨力劲健、楷法不懈，这在中国书法史上是极为罕见的。文徵明的小楷虽然早、中、晚各阶段略有不同，但却反映了他一生都用功于小楷。
文徵明的行书大致可分两大类风格：
一是以王羲之《圣教序》笔意为主所写的行书小品；一是以黄山谷笔意书写的大行楷。
在此之前，同样经历过博***广识，搜遍尽可能见到的王羲之法帖，深入临习颜真卿《争座位》《祭侄文稿》《刘中使帖》《瀛州帖》，苏东坡《前赤壁赋》（并为此以苏体补书所缺三十六字）、黄山谷《经伏波神祠诗》《竹枝词》以及米芾、赵孟頫等行书大家的墨迹。
到此，以上就是小编对于苏体行书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于苏体行书字体的2点解答对大家有用。