大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于行书字体虎落平阳的问题，于是小编就整理了1个相关介绍行书字体虎落平阳的解答，让我们一起看看吧。
你觉得范曾和张海的书法风格像不像？
我觉得这二人的书法风格风马牛不相及。
范曾的书法属于楷书或者行楷书，他的书法爱用颤抖的“笔法”，和他国画的用笔有一定的相似之处，虽然饱受非议，他自己对他的书法却很自信，曾在电视节目里评价自己的书法“清新”、“俊逸”，实在是不敢恭维。
张海的书法属于隶书，他在隶书里加上了行草书和魏碑的笔法，是有很深的传统的功力的，被称为“草隶”，虽然也是备受争议，还在还有不少肯定的声音。
范曾是把本来应该写快的行楷书加了点颤抖，给写慢了，张海是把应该写慢的隶书，加了点行草的笔法给写快了，二者无论在字形、结构和用笔上都没有相似之处。
我个人也不喜欢二者的书法，你看到他们的书法有什么感觉呢？欢迎在评论区留言讨论。
码字辛苦
喜欢书法的朋友麻烦点个赞
关注一下啦。
突然看到这样的问题，一开始很佩服题主的想象力，怎么就能把范曾和张海的书法扯到一起了呢？本来觉得是风马牛不相及的事，经这么一提醒，稍作比较之后，还真像那么回事。
抛开书法先不谈，单说范曾和张海这两个人就有不少共同点。有人说，范曾那么狂傲，跟张海的性格并不像啊？虽然张海平时并不像范曾那般狂傲，但是两个人同样具备出色的商业头脑。而且两个人都因为作品的商业气息太浓而饱受争议。
范曾以国画名世，书法价码稍差些。大家都知道，前些年因为范曾的“流水线”作画方式被曝光，一时掀起了轩然***，范曾带着满身的铜臭味被推到了舆论的风口浪尖。当然，范曾的公关能力并不差，目前风波早已平息，范曾的书画作品仍然价值不菲。
张海是在坐上书协主席的宝座后，其书法作品也成了市场的宠儿，价格暴涨。在张海的引领下，书协也从艺术殿堂彻底转向了商业殿堂。书协领导的作品都根据级别明码标价，一时间炒得沸沸扬扬，到现在都争议不断。不过令人唏嘘的是，启功先生卸任书协***后作品价格持续上涨的情景并未在张海身上重演。卸任书协***后，张海的书法作品随之价格暴跌，令许多积压其作品的投机者叫苦不迭。
现在我们回到正题，比较一下两人书法作品的风格。其实张海的书法还是有一些味道的，汉隶加以行楷，虽然传统韵味尽失，倒也风格独特。被人称为“草隶”，不管出于何种目的，还是获得了不少肯定的评价；再看范曾的书法，尽管自认为“不轻让褚虞”，估计褚遂良和虞世南若在，也不屑于跟他比个高低。尽管李敖说他的书法就是“账房先生的水准”多少有些揶揄的成分，范曾书法的艺术水准欠佳也是不争的事实。
比较起来，他们两人的书法虽然书体各异，呈现出来的“美感”却有异曲同工之妙。范曾的书法，一笔之间几起几落，矫揉造作；张海的书法非常注重表面的装饰美感，细看则很不自然。
必须承认，初略审视两个人的书法作品，的确有着相似的风味，不管艺术档次如何，把这两个人的书法联系起来，总觉得颇为有趣。
这二人的书法自成风貌，众所周知范先生是一位德才兼备的书画***。在他的书法里运用了国画美学，使每一个字大气磅礴，秀美绝伦，夸张善变自成一体。而张先生的书法略显拘紧，但松驰有度。欣赏他的作品如行云流水，笔走龙蛇，叹为观止。这是我个人观点，请各位同仁多多指正，谢谢。
两人的书法各有特色。从传统书法的角度来讲似乎又有些“创新"，具有鲜明的个人特点。从近代流行书法视角来看，他们不仅保持了传统书法的结构，而且还融入了视觉艺术，提高了欣赏性，给人以耳目一新的感觉。如果仅懂书道而不懂绘画艺术的话，是写不出这种效果的字来。总之，他们的书法均代表了各自的流派。而有些人对书法一知半解又不懂艺术，胡乱创新，结果造就了一批丑书家，还到处展示，误人不浅呀。
首先肯定一点的是两个人都是有名气的书法家，底气足，书***力深厚，所谓艺高人胆大。因为名气大，所以才敢创新；因为名气大，创新也容易被人接受。这是他们最大的优势。如果是一个小民写的东西，早就被人付之一炬了，没准还撒上一泡尿。
我们先分析一下两个人的作品，然后再作比较。
范增的作品，整体上是横窄竖高，像一个长腿青年，英俊与否再论。他作品的主要特点变形，夸张对比，一反传统。看上面的“月”字，左竖撇和右竖勾强烈对比变形；像“寺”字第三横的写法；像“半”“城”两个字如果在别处出现很难认出来。范公应该是在写象形文字，只是我语言文字功底浅薄，认不出像个啥！
再看看张海的作品，范公的像一个长腿青年，张公的作品更像一个个底阔上窄的水泥方台。起笔多用圆笔，捺画用反捺，好像是用了隶篆的笔法。
比较一下两公的作品，我觉得范公的作品功力更深厚一些，还有可观赏性；而张公不好说。
让我们擦亮眼睛，让历史审判他们吧！
到此，以上就是小编对于行书字体虎落平阳的问题就介绍到这了，希望介绍关于行书字体虎落平阳的1点解答对大家有用。