大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于妙不可言小篆字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍妙不可言小篆字体的解答，让我们一起看看吧。
用书法审美的眼光来看，我们能在隶书中找到“颜筋柳骨”的作品吗？
这个还真不是不可能。窃以为，乙瑛，礼器就瘦硬，清人伊秉绶的字我觉得有庙堂之气，是不是颜真卿的意思？
至于石门颂，真是飘飘欲仙，美哉美哉！妙不可言！隶中之草，名副其实！
“颜筋柳骨”之美，美在雄浑壮阔、筋力遒健，端严整肃如部伍衔枚疾走，风神俊朗似硬汉意蕴铿锵。
况且，这句话的意味再明晰不过，指向的就是颜真卿、柳公权的楷书，是其书作的专属词汇，很少有通用其他字体的泛指。
我们习学楷书，欧颜柳赵四大家是无论如何也绕不过去的几大高峰。无论是古人还是当下，楷书四大家依然雄峙书坛，盛行不衰。即便是脱胎于四大家的书体，也都打着四大家的名号，说是沿袭和传承了颜筋柳骨，依依血脉。
隶书则盛行于汉朝的书体，是在唐楷之前早已流行的书写体势，著名的有《张迁碑》《史晨碑》《曹全碑》等。
冀求在隶书的书写字迹中觅到颜筋柳骨的影子，无外乎是说隶书脱离了柔媚纤弱的神态体度，趋向于硬朗刚拔的楷书规范，其实是有些欲望过头，也不符合隶书的创作规则，基本等同于缘木求鱼。
所谓“颜筋柳骨”，是古人的一种说法，现代人真正体会到颜筋柳骨的人，还是比较少的。都说颜真卿的字，自成一家。如果我们看看魏碑当中的作品有一些与颜体相似的地方，而魏碑这种字体，是介于隶书和楷书之间的。
又说颜真卿的字是篆籀之法，顾名思义，就是与篆书的笔法很相近，而篆书之后的一种字体便是隶书。如果从字形上来看，颜真卿的字笔画丰腴，我们可以找一些隶书是比较丰腴的，绝对是中锋用笔，有篆籀笔法的遗意。
柳公权的字，线条非常紧，相比颜真卿的松来说，显得骨力外露，其实从书法的角度来看，松一点的线条更耐看，更美观，更有艺术味道，汉代的隶书当中有很多是线条比较紧的，也有很多线条比较松的，如《石门颂》，比较紧的线条像《孔羡碑》。如果从历史里面来找这两种字体的关系传承的话，建议以魏碑为桥梁、以魏碑为媒介，更容易理解。
“颜筋柳骨”是一个成语，它特指的两位唐代的书法家颜真卿和柳公权，最早说这句话的是宋代的范仲淹，他在《祭石学士文》里说：“曼卿之笔，颜筋柳骨。”
颜筋柳骨的大概意思指的是颜真卿和柳公权的书法风格，颜真卿的楷书以外拓著称，笔画肥厚且笔力内涵，劲健有力，而柳公权的楷书写的非常的瘦，笔画棱角分明，骨力十足。虽然二者书法风格不一样，但是二者都是楷书大家，都是楷书四大家之一。
这个成语本来是特指的颜真卿和柳公权，但是如果用来形容字体的瘦劲和筋骨，也是可以的，那么，在隶书，尤其是汉代的隶书里面能不能找到相对应的书法作品的，搭案是有的。
隶书里面比较瘦劲的作品，不二斋觉得《礼器碑》算是一个，它可以说是汉代隶书里瘦劲典雅类型的隶书的代表，也是汉代最经典的隶书学习范本之一，它的笔画瘦硬、结构典雅、用笔精到，是汉代隶书成熟的代表作品。
《礼器碑》局部
比较肥厚有筋骨的汉代隶书，我觉得《西狭颂》算是一个，它属于摩崖刻石，结构外拓，硬笔大气磅礴，气势十足，是汉代摩崖隶书的代表，属于“汉代三颂”之一，和著名的隶书《石门颂》齐名。
有人说《乙瑛碑》也非常的劲健，但是乙瑛碑的用笔还是比较方的，相对于《西狭颂》多了点典雅，少了那种磅礴的气势，所以和颜体的筋骨并不相似。
《西狭颂》局部
而隶书里面的《曹全碑》风格非常的秀美飘逸，也和楷书四大家的书法作品没有对应。
虽然颜筋柳骨是一个特指的成语，但是反过来也能让我们思考一下汉代的隶书，在用笔上有没有这种风格的差异，有利于我们更好的认识唐楷和汉代的隶书。
谢谢邀请，但这个问题我没啥发言权，因为没有研习过隶书，但我个人以为，应该是有的，理由如下：
一、隶书的兴盛时期比楷书要早，楷书没创造出来，正书是以隶为标准的。颜柳也是遍临隶书名贴，在其基础上创造、演变出来楷书的。从这个意义上来说，楷书是隶书的儿子，因此，楷书带有隶书的基因，颜柳的字体，也因该是从某一个隶书碑帖中受到启示的。因此，向上追源，总能寻到其影子。
二、所谓“颜筋柳骨”简单点说，就是对于字体的力度、架构的一种总结性说辞，是楷书一统真书江湖后，后人总结出来的一书写风格的标准。隶书虽以柔媚取胜，但“魏碑”的北朝隶楷，已经具备了楷书的筋骨特点，是楷书的”祖师爷“。后来的楷书包括四大家，都是在这个基础上进行改进，最后定型成为留传至今的样子，因此，个人推测，魏碑之中应该有“颜筋柳骨”的作品。
以上两点，全凭个有臆测，正确与否，诸君艺友及题主，权且当作一番笑谈。
搜星中国青少儿书画展优秀选手陈雨桐（12岁）隶书作品，欢迎点评。
为什么有人认为李叔同的书法既“天真”又“成熟”？你怎么看？
谢谢邀请答问。
"天真″丶"成熟″，按题主的理解是否觉得這两个词义是相反的，不可统一于一体呢？
其实"天真"一词已被我们误读很久了。一说天真，那就是不成熟的儿戏，只认同对小孩子的不通世间法的幼稚的形容。其实這是一个超世绝俗的形容词。
天然乃大道，纯真是至理，无以复加之高尚。
实则，语词概念是有理解事物的局限性的。相对丶相通，无总体意识是不可能得到全知理解的。瞎子摸大象，虽不离象，难得"大象″。
弘一法师，李叔同，虽是一体，决非一人。当然，社会大众往往不去区分看待。别的不说，只這"书法"，就应将之作两人分析认识。
李叔同，在转换角色之前，可以讲其书法(连同其它方面)已经是一个很"成熟"的现象了。
由弘一法师，完成了一个人书法(包括其它方面)的个性转换。
当然，前因后果，其隐性原因，不是大众所能见识得到的。"子非鱼，安知鱼之乐"！
弘一法师的书法，越到后来，离李叔同的书法面貌越远，甚至到了"了无痕迹"。這叫"超脱"，超凡脱俗。其技无法可说，甚至无理可稽。非"天真"可形容，非"成熟″能概括者也。
为什么有人认为李叔同的书法即天真又成熟？
大家都知道，李叔同出家为僧。僧名弘一。他的人生前半生为俗，后半世为僧。
在做俗人的前半生，他精通戏剧、诗词、音乐、书法、绘画。是民国时期的大才子。他的书法以雄强刚猛的魏碑为宗。手札、书作，无不精美。俗人的时候书法就已经相当的成熟。
上图为李叔同的一幅书作，今天的的人就不说了，就是在民国年间，也是为数不多的佳作。
在出家为僧后，他的书法并非就是如现在许多人认为的那种充满禅意的天真。依然精美。笔法精妙，结字优美。
至于他的真正的禅意作品，没有他的精工的基础，片面的去模仿他的天真，只会成为效颦之作。弘一法师乃是得道高僧。他的内心深处的世界，不是凡尘俗人所能通解的。
李叔同，号(弘一法师)，自幼天资聪慧，博学多才，诗、书、画、篆刻、金石学，颇有造诣；戏剧、音乐精通，他是一位多才多艺的艺术大家，被誉一代"全能艺术***"，尤其书法艺术是他一生的研习，对碑学、帖学有深刻的领悟；半路皈依佛门以后，由于实时背景转变，心境不同，至此书法风格大变，由“入碑”变为虔诚的“禅宗”，由昔日的浑厚古苍、遒劲挺拔转为淡泊平和，不激不厉的禅意，有着宁静超脱气象，有着清雅空灵的佛门气息。总之，他的书法蕴涵着佛门之情，宗教之气，造就了特殊书法艺术风格。
艺术与书法都一样，行就是行，不行就是不行，没有等级，没有信仰。
书法讲究笔法，章法，墨法，或许还有其他的，我不清楚，我也不谈。
我只谈我懂的，笔法是什么？谁能说清楚？是像烟火棍似的的线条吗？是没有灵气的撇捺吗？是扭曲的灵魂与挣扎的笔划吗？
笔法是什么？是随意的挥洒与潇洒，是恣肆的灵魂与生命，绝不是刻意与做作。墨法是什么？墨法绝不是焦墨，也不是淡墨！那是墨意的自由挥洒与倾斜，而绝不是做作与谋划。
章法是 什么？章法是整篇洋溢的风格与性情，与所书的文章契合的性情的张扬，所有用文字去标榜的，对与错，只能用纯正的心才能衡量！
我不愿与讨论李舒同的遗作，是因为我不屑，没有什么笔法，也看不出墨法的高超，只有章法还有点意思，炒起来有意思吗？或许，只是 对某些人有意义，对于书法及社会来说，没有任何进步意义。
大家思考吧！
到此，以上就是小编对于妙不可言小篆字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于妙不可言小篆字体的2点解答对大家有用。