大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于草书字体议的写法的问题，于是小编就整理了1个相关介绍草书字体议的写法的解答，让我们一起看看吧。
有人说馆阁体、田楷、印刷体、江湖体不入流，你怎么看？
说馆阁体、田楷、印刷体、江湖体不入流中的不入流我不知道它的含意究竟指啥？是指不入晚清时期书法流派中的帖派碑派，还是指这些都算不上书法？听口气，我猜可能是后者。那么什么算书法，什么不算书法呢？我认为，书法必须同时具备三条标准，否则就算不上书法。这三条标准是:一是，写的必须是中国字(包括约定俗成的草书符号)。二是用传统的技法去写字。传统的技法包括笔法、墨法、结体和章法等。其中笔法决定线条的质量和变化，结体决定上不上"体"。三是遵循一定的法度。用这三条标准去衡量上述四种书体，我们立即可以看出，印刷体和江湖体不是书法。原因在于，前者是印刷出的，不是写出来的，谈不上什么笔法墨法和变化。后者不上"体"，如果江湖体上"体"了那就不叫江湖体了。这样看来能称得上书法的只有馆阁体和田楷了。
为什么说馆阁体和田楷是书法呢？我们先来看馆阁体。馆阁体起源于宋代，盛行于明清。它是由欧、赵两体融合而成。其特点是烏黑、方正、光洁、大小齐平。可以说，馆阁体在楷书中是比较完美的。正是这种完美使它缺乏个性，最终走进了死胡同。再来看田楷，田楷基本上学的是欧体，其特点是端庄秀丽法度森严。但缺点是缺乏欧体的险峻。客观地讲，无论是馆阁体还是田楷其用笔用墨和结体都非常精到，它表现出来的功力不是一般努力所能达到的。但是这两者都有一个致命的弱点，这就是取势上的平。馆阁体已很难走下去这是不争的事实，田楷究竟能走多远我们现在很难预料。但不管田楷今后发展如何，这同不入流却是两码事。我认为，尽管我们强调学楷书应从晋唐入手，学古人的，但古人留下的具体指导方法和资料很少，有些具体方法只是打比方，如锥画沙、屋漏痕、印印泥等，只能意会，看不见摸不着。因此，学楷书先学田楷也有它的好处，一是它的教材较多较系统並有教学视频，直观性强，便于自学。二是法度森严，一笔一画细致入微，有法可依，便于掌握。三是学田楷的人较多，便于交流和请教。至于田楷缺少个性的说法，我认为，有没有个性不在于田楷，而在于学书者。我们学的是技法和法度而不是个性，个性是在学了之后悟出来的。学书者在掌握了田楷的基本技法后，在同一书体中博釆众长，逐渐就能形成自己独具个性的书法风格。
馆阁体，是备于法度而精纯，老辣稳健厚重，中正、中和、中庸，
这种成熟之体，不是所有人能够达到之境。
田氏楷书，合于法而有度，引领国人迈入学正楷之热，而有特不同意见人，发起了争论，说辞万种，口战不歇，孰是孰非，还待时间验正。但一种说法，这不是书法，显然不正确，有争风之嫌疑。而说印刷体，也是一种过激之断。
印刷体，这个概念，与法度不知所指，或是单一的笔画，或许是固有模式，这都是俗界或部分评析人做的定义。特殊书艺时代，特别之现象，给巷议饭后之谈资，议来议去，毫无价值。
江湖体，是谓于法度疏淡，意气个性重，施展尽显个性之表现，意法倒置，意法相害，过份豪气，过分象形之构建，变于书艺之正统，自创书貌，标新立异，其中也是法度中游戏，似杂耍之嫌疑。显然为爱好书法之国人所不赞美。但是作为一种民间娱情***不失为意义重大，也算是大众文化缩影。若是以此招摇撞骗而取利，则有说不过去，然有人喜欢而贾，另当别论。
总之，以上种种，馆阁体乃法重而厚实，学之却步，需功力也，故说三倒四，说不美其理由不充分。田氏体，不是书法或喻为印刷体，似乎有胸狭而不容之嫌。印刷体，为何不能存焉？，有人喜欢，有市场，不喜之，则离之不赏罢，何有嗤之以鼻？江湖体，随它***，玩累了俗了，自然消停，自生自灭。抑或其书而光大成为书之主流。实践乃检一切成敗。
到此，以上就是小编对于草书字体议的写法的问题就介绍到这了，希望介绍关于草书字体议的写法的1点解答对大家有用。