大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于楷书捺笔画字体的问题，于是小编就整理了1个相关介绍楷书捺笔画字体的解答，让我们一起看看吧。
“一字无二捺”这个书法术语，为何在标准楷体字中处理不统一？
这不是处理不统一，是在写楷书某一个字出现两个捺时，一定会巧妙变化，把短捺变成反捺，下边长捺写正捺。否则肯定不好看了。这捺法不统一，肯定是有的书法作者不认真对待罢了。
如果是是教课书里没明确解释，那就是教材说的不明确细致。有的字确实出现有短捺和长捺的问题，我们还是要多看字帖是怎么写法吧！
因为一个字里有两捺，如果写得都很长，特别是一样长会不好看，所以，大部分字的上部分有捺笔的写得短一点，自赵孟頫开始，把捺写成长点捺的情况就比较普遍了，实际上是把行书捺笔的写法融入楷书了。这是赵孟頫的创新之处。
对于你提的这个问题我不是很敢回答你，因为我的观点与别人的观点大都不一致。当我在给某一书法研究会的会员上课时，他们没有人敢反对，可是，在头条上却经常被人喷，惹不完的闲气，心里很烦。
“字无二捺"，是有这种说法。
在这里我们先用基础理论去说。
"凡事都有通例常态和特例。"通常情况下，我们都是要按照通例常态去说事。有通例，就应该有特例。
在书法上，我们的***们经常的说，"我们写字要规范"，这种观点是通例要求，不能说他们讲的错。而我的观点则是，"不存在规范不规范，只存在合理与不合理与好看不好看之说。"
就以"这"字为例，何绍基和龙门石碑上的是两捺，"食"字，龙门石碑上和颜体字中也有两捺的。"众"字，王羲之，赵佶和龙门石碑上都是两捺。
对于理论的东西，在很多情况下，我们真的要辩证的去看。
比如，从古至今，对于执笔，要求"指实掌虚"，这没有什么错。若是细想想，这可是一句废话呢？掌要是实了，会是什么后果？不是什么都拿不住吗？
对所有的楷书帖我都临，仅限于临，却从不写楷书。
我这可算是外行人胡侃？
"一字无二捺"是书法前辈们积累下来的宝贵经验，现在也成了练习书法的基本常识。
隶书出现之后，开始也没有"燕不双飞"的概念，只是在使用过成程不断美化、总结形成的。之后，章草的笔法也延用了这一习惯。
汉字书法的笔顺一般来说都是从上到下、由左至右，左边就成了出发点，向右(前方)形成了一个动势，而正是这个动势所产生的能量让方方正正的汉字鲜活起来。我们可想象一个人逆风而行，衣袂向后飘飞，向前迈出的只有一只脚步。如果两捺齐出，感觉走路"顺拐"一样的别扭。
其实我们临过许多古帖以后，细心的人都会发现，关于这些动姿的处理不止在捺的上面，对于撇的处理也是***用同样原则的，尽管没办法要求"一字无二撇"，但二撇甚至三撇也是进行了长短、粗细和方向上的细节变动，让我们具有独特美感的汉字更加生动起来。
行者三川，末学后进，不足之处，恳请方家点拨一二。
题主您好，我是莫非。
所谓“字无二撇”“雁不双飞”这些说法，无非就是前人总结出来的利于我们学习的一些书法经验，并不是一种规律。所谓“法无定法”，尤其是艺术创作，哪有什么规律可循。
而之所以有这种说法，在我看来，其目的是为了求“变”。一直以来，“美”与“哲学”不分家，而审美则也需要辩证地去看。
在普遍的“美”中，一成不变是不具美感的，但从另一个角度讲，它又具有永恒美的概念。那变幻莫测的美，在其发展的过程中，又包含了“非美”的一面，它表现出来的时候，你能说它是美的吗？
当然，这些还是需要在具体事物上进行思辨，就书法而言，求“变”是书法艺术永恒追求的一个法则。王羲之的《兰亭序》中，“之”字有21种姿态，他虽然没有明确地告诉我们，却被后学广泛学习应用。
相较于草、行书笔画形态上的变化莫测，楷书却很难做到。我们知道楷书（唐楷）法度严谨，结字规范，很难有那种大幅度的“变”，只能通过细微的变化来实现。我们都知道欧阳询、颜真卿的楷书大多是左高右低，即撇高捺低，左点高有点低，而柳公权则是相反，他很多字的结构是左低右高的，这样违背“常理”的变化，依然给人以美的享受。
然后还有另外一种情况，就通过结构变化来求变，例如“秋”“秌”，“群”“羣”等字，都是为了求变。
所以说，我们没法以“雷同”来衡量一个人的书法成就，我们与其说这是一种法规，倒不如说是一个人的艺术素养。
至于“宋体”“仿宋”这些印刷体，我们之所以不认可它们，就是因为它们没有变化，不具美感。就更不能用“字无二撇”这种说法来看待了。
我是莫非，欢迎关注莫非有话说。
到此，以上就是小编对于楷书捺笔画字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于楷书捺笔画字体的1点解答对大家有用。