大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于服字的草书字体的问题，于是小编就整理了1个相关介绍服字的草书字体的解答，让我们一起看看吧。
这副草书属于什么范畴？水平如何？
首先，这幅字看上去水平一般，是一幅草书，整体看上去能够看懂，每个字写的还算流畅，部分字写的比较规范，说明作者是经过练习的，不过这幅字有以下不足之处：
1.字迹文笔不老练、松散、欠缺劲道，给人一种游离浮浅和绵软无力的感觉。可能作者练习时间不长，或者是从草书直接练习的。
2.通篇文笔形式一致，笔峰缺少其它变化，形如流水，但一流到底。草书讲究潇洒奔放，但结构要联紧，变化要有序，这样才能有气势。
3.偏斜过大。右起第三纵行上下偏移幅度过大。无论什么文体的书法，纵行偏移、歪斜，给人的感觉不美观，就象一颗树长歪了一样。字可以大小不一、粗细不一，但不能过于出格。
4.有些字书写不规范。文章中只有“晓”、“啼”、“多”三个字规范些，好识别，其它的字，如果把诗给拆开，就不好识了。在书法中，草书是比我严格的，要求书写规范，从偏旁置换，部首缩减等变化都有明确的规定，如有差错，人们就会难以辩识。因为难以辩识，才有了严格的规定，大家才能达成共识。
5.粗细搭配不够协调。由于文笔轻淡，在粗细上就不够明显，不能起到层次分明和错落有致的效果。
6.整体效果欠佳。书法是用来看的，从每个字的大小、粗细、到整体的线条，里面包涵了很多东西，能不能征服人，就看作品的效果了。好的作品在章法上表现多样，有疏与密、聚多散、粗与细、正与欹、静与动、虚与实、开与合等，章法上不但追求对比，还有呼应。好的作品，能够给人带来视觉上的美观。
综合以上原因，建议作者要想提高书法水平，必须要下一番功夫。我认为，练草书应该先练好行书，行书写好了，下笔就会流畅，时间练久了，下笔就会苍劲有力，再来学草书，这样就会达到事半功倍的效果。另外还要多临字帖，把字写规范，在此基础上可以稍加延伸。多看些名家的作品，吸收别人的精华，再通过多多练习，书法一定会提高很多。
从这幅书法中我们可以看出其优点：笔法灵活且有变化，结字圆滑中不失其力度。如能在章法结构上加以调整一（如闻、夜、声三字同时都具有扩张感，就显得呆直，不协调了），就是一幅好作品。
这幅草书作品整体来看，连笔太多，故满低游丝，没有透气感，字体软绵缺乏骨感。草书看似软笔，实为绵里藏针，才有刚柔之美。草书每个笔画之间及字与字之间，应互相呼应，并非笔笔相连，有些是笔断意连，作品就会生动。
作品中有些草体不规范，有乱造之象，书者的楷书功底不足，导致作品软弱无力。
草书用笔应有重与轻、大与小、蔬与密、快与慢、方与圆、浓与淡、正与斜、这些元素穿错在作品中，才显草书的动态美。草书要达到最高境界是“得意者活，得神者飞”，也就是意景、神韵整个作品才能写活。
草书是（篆、隶、正、行、草）中最高的艺术高峰。我们要达到这个高峰，要多临名人古帖，不断磨炼创作，功到自然成，才能把好的草书作品呈现在人们眼前。
我从事书法相关工作。我来回答这个问题。
可以肯定这幅作品应属于“今草”草书范畴，从书法艺术的角度审视，水平还不行，我甚至认为作者不应该这样继续练下去了，方向有问题。
首先，应该承认作为一个书法爱好者，作者显然对草书还是经过了比较系统的学习，除了“多”、“落”二字略显乖张之外，大体上每个字不存在严重的书法法度问题，这一点绝对有别于那些令人厌恶的射墨、吼书及钢丝球书法。作者热爱古典文学，最起码应该对孟浩然的《春晓》烂熟于心，否则写不出气韵完整、一笔多字的草书作品。
第二、从作品整体上看，通篇布局平淡无奇，没有呈现出草书应该具备的气势、险绝、多变及力度，反而显得气若游丝，绵软无力。真正的草书虽然看起来放浪形骸，但万变不离其宗，每列字自有其中心轴，不能过分逾越。该作品每列仅仅3至4字，居然左右摇摆，显得矫揉造作。
第四、正文最后一个字出现落单，这本来就已经不妙，题款就应该及时补位处理，但作者仍按照通常题款方式处理，导致“少”字更如离群孤雁，让观者顿觉突兀。另外，作为完整的草书作品，作者没有钦印，也使得作品看上去一团乱麻，毫无生气可言。
第五、老生常谈。我估计很多人看了都会说作者肯定没有临过帖，这次，我也要这样说，的确是临帖不够，这样写出来的作品完全没有中国书法的基本感觉。
综上所述，这幅草书作品是一副失败的今草书法作品，作者应及时止步，选择更好的草书方向，坚持临帖，笔耕不辍，学习学习再学习！
随文附上我自己的几幅作品，肯定也有问题，但我自己的问题往往自己看不到，所谓医不自治，所以也请诸位看官不吝指教一二。
到此，以上就是小编对于服字的草书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于服字的草书字体的1点解答对大家有用。