大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于草书字体教程编发可爱的问题，于是小编就整理了2个相关介绍草书字体教程编发可爱的解答，让我们一起看看吧。
如何评价陈建忠的书法？
客观地说陈老师在书法的普及工作中作出了很大贡献，编发了不少免费教程供大家观看。
这种精神还是值得大加点赞的。效果也极好。其书法水平也很好，但不宜过分拔高，特别是行草书，应该还不能列入精品。于右任与林散之两位名家究竟谁是现代草圣？
当代公认的两位在草书上有着杰出贡献的书法家一个是林散之，另一个就是于右任，两位书法家都被誉为“当代草圣”，那么谁才是真正的“草圣”？
书法史上“书圣”只有一个，但是“草圣”却有好几个，唐代的张旭、怀素以及魏晋时期的张芝都曾被称为“草圣”，由此可知，历史上对于草圣的评选也没有统一的意见。
于右任草书
我们先看一下两位草书***的书法：
1、于右任的书法被称为“于体”，他的书法开始学习王羲之和王献之一路的帖学，后来主攻魏碑书法，书法的风格为之一变，在草书上，他主张把草书标准化，写出了秀美的草书风格，并且参入魏碑的用笔，形成了自己的特色书法风格，被称为当代草圣。
林散之草书
2、林散之的书法被称为“林体”，他学习书法的道路和于右任差不多，也是走的碑帖融合的路子，不同的是林散之是先在“碑”上下功夫，后来才主攻草书，加上他拜黄宾虹为师学习绘画，在草书中融入绘画的用笔，书法风格潇洒纵逸，酣畅淋漓。
单从书法风格上来看，很难分出谁高谁低，林散之写的酣畅淋漓，于右任写的平静简洁，可以说是各有特色，同时二者在其它的书体上也都有着比较高的成就，谁是草圣，我们今天的人很难评价。
就我个人来说，我比较喜欢林散之的书法，喜欢林散之的书法风格。
你喜欢哪一个？你认为谁才是“草圣”？
我看于右任先生和林散之先生，两位谁也不能算是草圣。
于右任先生
林散之先生
能够被历史承认的草圣目前还只有张旭和怀素二人。两个人又被合成为“颠张狂素”，这个名称十分形象地刻画了怀素和张旭的艺术人生，那就是创作行为恣意乖张，潇洒倜傥，作品大开大合，纵横捭阖，但不越雷池，法度森严。
张旭草书作品
二人皆善饮酒，且都喜爱酒后创作，据说张旭艺术灵感袭来，身边无笔，竟可以临时以发代笔，挥发泼墨，而怀素虽是佛门子弟，竟然也会酒肉不拒，醉后执笔，一笔千里万里，连绵不绝。
可以想象两位草圣生活上也一定是不拘小节，豁达幽默，心眼极大之人。下面这张图片据说书怀素来长安城书写的手札，内容非常有趣：
放在书法历史的长河中，这两位只是有名而已，谈“草圣”就折煞他们二位了！较之张芝二王的草书，他们缺少流畅，较之颠张醉素，他们缺少舍我其谁的气势和线条的质感，较之黄庭坚王铎傅山他们缺少辗转腾挪穿插避让恣肆汪洋的气韵风骨……
总之草书上要有所建树，他们欠缺太多太多！书家而已，***都勉为其难，更别说草圣称谓了！
于右任早年因追随孙中山加入同盟会，革命成功民国成立后为***元老，政治地位显赫、位高权重，字因人而贵，为其书法增色不少，到台湾后，推广书法，提出草书标准化，虽未成功，但也在书法界激起不少涟漪。为其加分不少，但真正艺术造诣，称其书家也就德配其位了！
林散之先生大气完成，师从名师黄宾虹，诗画为其专攻，诗书画三方面都有造诣，但书法绝对没有达到媒体吹嘘的那样的高度；当时经历***洗礼，百废待兴，能真正临帖崇古的书家更是少之又少，能找到一个已尽古稀之年的林散之先生作为楷模和典范也是时代使然，但大浪淘沙，繁华落尽，经过历史长河的沉淀，草圣距他就遥不可及了！
现适逢盛世，历史轮回，中华民族渐入佳境，盛唐时代，民族融合，文化繁荣滋养出草圣“张旭”，今天改革开放四十年的发展，一带一路推进……当代草圣的出现指日可待也！
追随者认为这两人水平很高，在他们心中可称为草圣。可在真正的书家和广大的书法爱好者眼中，这二人的水平实在提不起来，若把这二人俸为草圣，是对中国书法界的污辱和不敬，是玩世不恭！是开国人的玩笑！
于右任擅写小草，曾编过《标准草书》，书坛褒贬不一。试图将草书标准化，招致很多非议。其草书水平一般，用笔结字偏圆，气韵不畅。林散之为近现代书坛做出了很大贡献，擅用长锋羊毫，中锋行笔，表现力非常丰富，笔老墨健，常有意外效果；大草小草皆擅，大草受到的关注更多，实则小草水平更高，古意浓郁。“当代草圣”这个评价过高。
到此，以上就是小编对于草书字体教程编发可爱的问题就介绍到这了，希望介绍关于草书字体教程编发可爱的2点解答对大家有用。