大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于名人楷书字体批评的问题，于是小编就整理了3个相关介绍名人楷书字体批评的解答，让我们一起看看吧。
为什么指出田英章书法中存在问题，就会有人出来说是丑书的代言人？
不请自来了。关于子矜兄提出的这个问题，我觉得还是要辩证的去看。首先，田英章先生在楷书上的造诣是勿庸置疑的，馆阁体也好印刷体也罢，字就摆在那呢，是正书真书，田英章毕其功于一生，对楷书自然有自已的见地。有人称其为欧体赵面，也是有艺术支撑的。其次，用“五体一位”的标准去衡量，田先生有弱项，行书草书的确不算出众。当然，用“五体”全面衡量，本身就是太“理想主义”，其实根本就是瞎胡闹。
（田英章先生硬笔行书）
说田英章先生书体单一，容易产生视觉厌腻，我不否认。但骂田英章先生的书法是丑书，纯属无稽之谈。能把楷书写成印刷体一样也是水平，怎么就变成丑书了呢？
至于田英章先生教授***全都是千人一面，其实也要两方面看，一是这样的书法教学重在书写技能，而未上升到书法艺术层面，方法太左也太机械;二是教得不错，千人一面说明授业效果明显，有的老师带许多徒弟，诸***书法风格各自不同，而且也看不到老师本人书法的影子，这样的老师又有何益？
（抱庸硬笔行书）
问题的焦点是，田英章先生的名气和影响太大了，数十家田英章书院，桃李满天下，专业从氏田楷教学的队伍就有二十万人。而用传统书法***的特点去匡衡，田先生就是异类，比如一辈子都在写楷书而没有向草行书作艺术延伸，写了一辈子的正书而始终守妍而不向拙，这没道理吖……所以，开始分析研究田英章先生，按照傅山的“四宁四毋”标准，结果梳理总结出“印刷体”“千人一面”的问题，给他扣上了“写字匠”的帽子。难道不是这样吗？
（田英章先生硬笔行书）
三百六十行，行行出状元。开小口，挖深井，高端艺术无不遵循这个规律，能写到极致就是水平，哪里讲究什么“五体皆擅”。真正五体皆擅的一流***，五百年有一即为大幸。
我不学田英章，如果说田英章书法艺术修学不全面我不反对，但要说他是丑书，那是在胡八扯。
（抱庸硬笔行书）
抱庸妄谈。
很多评论比较偏激！作为一位喜欢行书的书法爱好者，我说点中肯的吧。
取法乎上得乎其中，田楷是当代楷书的第一代言人。与田格格不入的，反而是那些玩丑书的大咖，不写楷书，认为田体僵化，无艺术性。田楷与丑书形成天然的对比和反差，因此自然会被拿来对比。攻诘田楷的人中丑书玩家居多。因此才有，攻击田楷被骂丑书的说辞。
实际上，田楷是中国书法史的一杆很正的大旗，带动了大批的书法爱好者接触并进入书法圈。并避免了群众被各种丑书理论带偏。至于艺术性缺失也跟田楷无关。因为书死人活，很多人学过田楷，眼界开阔后，自然会转到行草隶篆等更灵活的书法。
说到底，14亿中国人，能写好字的百中无一。书法做到融会贯通，达到艺术性的更是万中无一。如此小众的书法，需要的是广泛普及。田楷当是应运而生。
1.田楷体现出了功力，具有很高的稳定性，这一点达到了古代馆阁体书法的普遍水准。
2.我们田楷没有表现出田先生的艺术才华，功力深厚却最终只是写了印刷体。有人说，写成印刷体也很了不起。我反对这种无可无不可的无原则观点。
3.我反对的理由是，我们在今天谈书法的时候，是在书法发展三千年的基础上谈的，从汉末魏晋算起，也超过1600年了。书法传统最优秀的那个部分的体量足够多，一流书法家超过30人。在这个传统面前，田先生的水平大概能跻身抄书匠中的优良水准，但不是我们今天谈的艺术。
4.书法艺术的深厚传统一旦形成，评价标准一旦明确，不是个人能力可以移易的。说田楷不是艺术就不是艺术，这不是看谁的学生多，也不是谁的声音大，也不是谁权威。不需要！只要把它和欧楷放在一起，加上历代学欧有成的名家，比如姜夔、成亲王、翁方纲的作品比一比就知道了。田楷差不多只能达到黄自元的水平，而且还更靡弱甜俗一些。
因此，田楷是功力深厚的俗书，毋庸置疑。这个结论再过五十年看，会更清晰的。
我认为田老师也写的很好。可是人要是趾高气昂了，就难免不知自我，什么田楷呀，什么继四大楷书第五，这就使人难以接受，因为名不付实呀！这是对先师不恭，也乱了书艺纲常规矩嘛！
很简单嘛，二田写字院传销式的***，洗的是文化层次比较低的（这是田蕴章语，我引用的）那一拨人，而这群人的一大特征就是审美素养差，偏还唯我独尊，谁反对打到谁。我不否认如曾翔吼书、邵岩射书、王冬龄乱书之流的粗鄙丑陋，但是如二田带领全国数十万众刻板呆瓜的复印件招摇过市浮泛自夸，只能是与曾翔邵岩王冬龄“大哥莫说二哥，两兄弟丑的差不多”。。。问我是哪个？我是文化层次比较低那一拨人里，没受***的那一位。。
如何客观认识田英章楷书的争议？
书法遭受争议或质疑，无论是评论者抑或是书家都要客观理性看待。网络信息时代，传播途径多，速度快，像田老师这样大名鼎鼎的人物，很容易引起社会热议。
我想出现这种现象更主要地反映了书法教学的社会问题。从书法的本质属性这个角度上说，出现争议属实正常，而且有利于书法发展。
我们简单分析一下田老师的风格特点：
田老师将“欧体”书法写到一种极致，这是功夫和笔墨修炼的体现。这种干净利落的笔画和整齐的结体，非常讨巧，迎合了中国人对书法的特殊情结，特别是赢得了不太懂书法真谛的群众和不少业余书法爱好者“叶公好龙”的心，这也许是导致田老师书法成为书法普及标准书体的主要原因。
但 “田字”从书法本真角度考量，缺陷非常明显：
一是点画虽干净，但缺少灵动。虽取法“欧体”，但“欧体”笔法起承转合的丰富性、灵动性不够。如果说“欧体”大都是碑刻，不易察觉笔法，我们从欧阳询的行书千字文墨迹中就能看出欧体笔法精神，也可以从清代学“欧体”高手姚孟起、黄自元等大家的临帖中可见一斑。而“田字”明显笔法单一，点画过于程式化。
二是结体过于定式化，且缺少笔势。“欧体”笔势气足，体现了字体的严谨而奇趣，而“田字”往往以静态呈现，几乎不见笔势的连贯性和书写的节奏感。
三是字体结构规范，但缺少字法。“欧体”结字谨严中透露出意趣，错落有致中彰显活力，而“田字”看似美，但这种美不像鲜花，更像塑料花，主要原因就在于笔法的单一、笔势不够而导致字法刻板。
人无完人，正如田老师自己所言：“我写得不好，但我尽力了”。我们既要有一颗平常心对待书法，又要从书法史的高度评价书法。个人观点，无意冒犯，欢迎批评指正。
对美的认识可以不一样，对传销的认识应该一样。通过炒作让你接受我的字，然后再让你磕头拜师，一旦拜了师，那么三节两寿必须送礼，且千元以上。然后每年面授费，田楷推广费，评级费，加盟费等等等等，套路一个接一个。这和美还有关系吗？
本来田英章老师不想炒作自己也没功夫炒作自己，只是一些别有用心的人在拉帮结派贬低田老师，这样非常不好。你认为谁的字更适合你那么你就学谁的字，一支独放不是春，百花齐放春满园。田老师没得罪你们又何苦这样对待人家？招徒弟送礼也是自愿的，如果你后悔也不要免强自己，没人强迫你拜师送礼。
如何客观认识田英章楷书的争议？
对美的认识可以不一样，对传销的认识应该一样。通过炒作让你接受我的字，然后再让你磕头拜师，一旦拜了师，那么三节两寿必须送礼，且千元以上。然后每年面授费，田楷推广费，评级费，加盟费等等等等，套路一个接一个。这和美还有关系吗？
书法遭受争议或质疑，无论是评论者抑或是书家都要客观理性看待。网络信息时代，传播途径多，速度快，像田老师这样大名鼎鼎的人物，很容易引起社会热议。
我想出现这种现象更主要地反映了书法教学的社会问题。从书法的本质属性这个角度上说，出现争议属实正常，而且有利于书法发展。
我们简单分析一下田老师的风格特点：
田老师将“欧体”书法写到一种极致，这是功夫和笔墨修炼的体现。这种干净利落的笔画和整齐的结体，非常讨巧，迎合了中国人对书法的特殊情结，特别是赢得了不太懂书法真谛的群众和不少业余书法爱好者“叶公好龙”的心，这也许是导致田老师书法成为书法普及标准书体的主要原因。
但 “田字”从书法本真角度考量，缺陷非常明显：
一是点画虽干净，但缺少灵动。虽取法“欧体”，但“欧体”笔法起承转合的丰富性、灵动性不够。如果说“欧体”大都是碑刻，不易察觉笔法，我们从欧阳询的行书千字文墨迹中就能看出欧体笔法精神，也可以从清代学“欧体”高手姚孟起、黄自元等大家的临帖中可见一斑。而“田字”明显笔法单一，点画过于程式化。
二是结体过于定式化，且缺少笔势。“欧体”笔势气足，体现了字体的严谨而奇趣，而“田字”往往以静态呈现，几乎不见笔势的连贯性和书写的节奏感。
三是字体结构规范，但缺少字法。“欧体”结字谨严中透露出意趣，错落有致中彰显活力，而“田字”看似美，但这种美不像鲜花，更像塑料花，主要原因就在于笔法的单一、笔势不够而导致字法刻板。
人无完人，正如田老师自己所言：“我写得不好，但我尽力了”。我们既要有一颗平常心对待书法，又要从书法史的高度评价书法。个人观点，无意冒犯，欢迎批评指正。
到此，以上就是小编对于名人楷书字体批评的问题就介绍到这了，希望介绍关于名人楷书字体批评的3点解答对大家有用。