大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于草书钢笔字体张旭的问题，于是小编就整理了3个相关介绍草书钢笔字体张旭的解答，让我们一起看看吧。
硬笔练行书，临什么古帖好？
硬笔练行书可以参考以下几种古帖：
1.《兰亭序》：这是东晋时期王羲之所写的一篇行书，被誉为“天下第一行书”。这篇文章的字体流畅优美，具有很高的艺术价值，是硬笔练行书的经典之作。
2.《祭侄文稿》：这是唐代颜真卿所写的一篇行书，字体遒劲有力，笔画粗犷有力，非常适合练习硬笔行书的笔画结构和布局。
3.《张旭草书》：张旭是唐代著名的书法家，他的草书以豪放、奔放著称。硬笔练行书时可以参考他的草书作品，学习其笔画的变化和运用。
4.《王羲之书谱》：这是王羲之的一本书法教材，其中收录了他的行书、草书等多种字体的作品，非常适合练习硬笔行书的笔画和结构。
这幅书法作品写得如何？是我们这边一个名家写的？
从字的形态，用笔看，基本合乎古人法度，笔画较为纤细，用笔以方折为主，具有文人气息。行气上贯通，笔画时有宋人特别是米芾的特点。
整幅作品，没有明显硬伤（除了缺少落款、印章），这已经是挺不错的了。但整体来看，缺乏动人之处，也就是说，缺点不明显，优点也不明显，不能吸引人眼球，既不像晋人及董赵的气韵流淌，也没有宋人的酣畅淋漓，个性特点不突出。笔者认为在字形用笔特点基本不变的情况下，笔画稍微加粗一些，可以增加作品的气势。
以上是一己之见，或有偏颇，忘方家谅之。
怎么看都不是好书法，写几个字都风格不一至，成字是楷法，风字太别妞，月字竖勾的勾过重不协调、碍笔的感觉，诃谀俸诚者，自完其美而已！[赞][赞][赞][玫瑰][玫瑰][玫瑰]
主题中给出的书法作品算不上完整的书法作品，因没有落款。从内容上看整体瘦硬，每个字各具姿态，有一定的趣味，笔力劲健。但是也有不足之处，没有行气，整幅字不协调，章法欠缺，笔画线条缺乏变化，个别字结体不是很好，有的笔画过于做作，提按笔法较多，整幅字没有美感。以上是本人拙见，有不足之处请各位朋友指正！（附本人几幅小书作请大家指教[祈祷]）
此字学的是米芾。如果是初学者，写的应该说还不错，还有几分味道，起笔行笔收笔有一定的功力。如果是名家写的就什么都不是。结体不准确，线条不讲究，没有骨力，是一幅劣质的作品。
我觉得这书法写的不咋滴。
书法，讲究精、气、神，也就是字的“气势
＂！另一方面，书法是叫人欣赏的，不光要有气势，还要润泽流畅，给人以美的感受。
这六个字，打头一眼看着就不怎么“顺溜
”，不光没有气势，而且有些“坚涩”、做作，没有对视觉的冲击力，更谈不上什么美感，一看就知道笔者功力欠火候。
俗言：“笔走龙蛇、行云流水”就是对书法的功力的很好诠释，看笔者这六个字，完全不沾边。
没有比较就没有伤害。纵观唐宋书法大家的字，在看这六个字，真的有云泥之别！
其实，尽管我瞎BB的一套一套的，而且极力贬低这六个字。但若叫我，还真是打死也写不成这样！再说，现代的所谓书法家们，又有哪一个将写出来的作品能与古代书法大家比肩？能模仿的七、八成相似就不错了！
总之，建议书者继续在书***力、技巧狠下番功夫，功底有了，一定会书写出更好的作品的！
这个草书跟怀素比的话有距离吗？
首先谢谢问题邀请，说说自己的看法。
题主问这幅草书作品和怀素的草书有没有差距，很多学习书法的朋友可能会觉得有些可笑，不过如果不懂书法，没有学习过书法，看到这样一幅自己不认识，看起来洋洋洒洒的一幅作品，还真有可能产生这样的疑问，因为既看不懂这幅草书作品，又看不懂怀素的作品。
这幅作品我觉得和怀素没有一点关系，无论从用笔章法还是结构上，和怀素的书法根本没有可比性，就是当今一个普通的书法爱好者也比他写的好好的多，和书法***根本没有可比性。
我们看怀素草书是怎样的：
这幅作品写的其实是一首词，“大江东去，浪淘尽…”，可是第一个“大”字就写错了，第二个“江”字写的也不准确，第四个字“去”多了一转，第五个字“浪”字也是一个错字，后面的“淘”、“尽”写的也不准确。
往后看，这些字基本写的都不对。第三行的第一个字“人”，草书里不是这样写的，撇捺再草化，也不会变成竖折。（如上图）
整体上用笔就是画圈，没有怀素的任何用笔的痕迹，这种用笔是江湖派惯用的方法，虽然看着流畅，但是油滑，以掩盖其功力的不足，没有技巧性可言。
整体章法上也显得很乱，好的草书作品，虽然写的狂放，但是不失调理和技法，所以才叫书法，而不是去乱画。
到此，以上就是小编对于草书钢笔字体张旭的问题就介绍到这了，希望介绍关于草书钢笔字体张旭的3点解答对大家有用。