大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于仿宋字体和行书的问题，于是小编就整理了2个相关介绍仿宋字体和行书的解答，让我们一起看看吧。
为何有书法高手说三年行书六年楷，瘦金十年未入门，得其形而不得其味？
咱不论这种观点的对与否，我以一个亲身经历的事情来说明一下，我的书法学习是从行书开始的。当时在参观一个书画展，看到了许多行云流水般的作品，被深深地震撼了，当时以一个外行的眼光看待楷书，感觉不咋样，于是回来就慢慢学习，临摹的是王羲之的《圣教序》大概一年多吧！感觉没什么进步，笔画浮躁，运笔轻重把握不到位，更对字的结构不能很好的掌握，东倒西歪，虎头蛇尾的字比比皆是。我后来就感觉遇到了瓶颈，放弃了。这样又过了一两年吧！偶然机会跟着一位熟人练习楷书、就这样写了四年多的颜体书法，回过头来再练习行书，我发现就会事半功倍了，而且越写越有信心，行书书写效果明显增长，还对原来楷书书写起到了促进作用，增加了对楷书的重新认识，楷书不在那么僵化，反而觉得楷书也发生了质的变化。所以不要急于求成，脚踏实地地迈好每一步。至于说瘦金体书法，我感觉唐朝的薛曜是瘦金体之祖，薛曜书学褚遂良，瘦硬有神，用笔细劲，结体疏朗，但较褚书险劲，更纤细，他对褚书不作亦步亦趋的模仿，而是加以发挥，只不过到了宋徽宗赵佶的手里，赵佶对此发扬光大了，最有名的首推《楷书千字文》了，笔法遒劲、飘逸，气质优雅，，细瘦如筋的长笔画,在首尾处加重提按顿挫，颇有瘦劲奇崛之妙。咱应该体会别人的长处和闪光点，当然任何事物都有两面性，取起精华，弃之糟粕。
此视点，验证多久能造行、楷之魅力，实为因人而异，而瘦金体，其形能著，其意难进，说的有至理。
凡是古人之字，都有其形，而都难入意情，其一历史背景之墙，已无法逾越，而古人之情感更是无法克隆。
历史为过往云烟，其真象，只能通过遗留的文字记录而达及，文字记录不可概全之。且有不同叙述人有不同的意性，局限性大，甚而以***传***，真***难辨。
故，今人只能凭着慧性而研究古人之作。作为赵佶，宋代首长，玩书画不爱江山。
瘦金体，灵动快捷，笔迹瘦劲，瘦不失肉，风姿绰约。因瘦硬，法外露，运转提顿明显，
赵孟頫这样评价宋徽宗的瘦金体：“所谓瘦金体，天骨遒美，逸趣蔼然。”
可见，今人怎能有徽宗赵佶玩墨之逸，也无其墨情鬼才。更不可能临出真神。
说这话是有道理的，我对今人仿古人书法有点兴趣，发现行楷辩别较难，而仿宋金体一眼就可以看出真***，形象神不似，要写出古人金书神韵似乎是不可能的，这就是中国书法的奥妙。
没有听说过这种观点，这个不应该成为共识的观点，但是，楷书相对其它书体要学的时间较长这个是必须的，五年的，十年的，二十年的，甚至终生的都有，这是因为它是基础，它要求用笔正确，结构合理，脱帖能形真神似，甚至有个性的发挥，楷书写好了写行书就很自然些，用笔结构变化不是特别大，瘦体字它也有楷、行，只是线条细瘦，应该不是很难练。
首先，能提出这种观点的肯定不是什么书法高手。简直是个笑话。
其次，瘦金体是一家之体，也不足以和楷行体并列而论。就好比论证苹果与水果孰甜，你觉得能得出有价值的结论么?
瘦金体是画家字，作为历代书法风格的一枝，个性鲜明，但是不值得专门效法，不必去放大推广，学起来很容易匠气，庸俗，类美术字。
至于楷书与行书，楷书的高峰在唐代，唐之后也就赵孟頫一人而已，直至清代碑学兴起，楷书才打破唐楷笼罩的局面。楷书相对易学，但是难出个性，当代楷书能与古人较量的，仅孙伯翔几人而已。
行书相对于楷书，还是比较容易推陈出新的，宋元明清以及当代，行书创作百花齐放。艺术贵在继承，更贵在个性。所以，历代书家，艺术成就多体现在行书方面。
无论何种书体，都要一生追求的。每个人天分、工夫、学问、门径都不相同，怎么可能用几年之类的时间标准去衡量呢?学习三年比学三十年写得好的社会上比比皆是，这点没什么可争议的。
人们当今最常用的是哪种书体（楷书、行楷、行书、草书）？为什么？
节奏相映 和谐共生
二是适合时代。当今时代的节奏，行书恰能和之，与时代合拍，节奏相映，和谐共生。
到此，以上就是小编对于仿宋字体和行书的问题就介绍到这了，希望介绍关于仿宋字体和行书的2点解答对大家有用。