大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于启的草书字体写法的问题，于是小编就整理了2个相关介绍启的草书字体写法的解答，让我们一起看看吧。
你觉得启之老师的书法怎么样？
谢悟空邀约，
中国人喜欢写字的人很多，自称是书法家的人也比比皆是，从中央到地方，从国企，央企，部委及各个权要部门都有书法家協会，甚之县，乡，村都有书法家，不信有证为凭，人数何止亿？所以我这些平民百姓，那能认识这些人，说写字，我略知一二，说书法，也能胡编几句，唯说书法家，我不敢妄言，知之为知之，不知为不知，是知也！
看到过启老的照片，老人憨态可掬地抱着个大布娃娃熊，像个老顽童！
据传说启老为人和蔼可亲，没有官架。想到启老是前书协主席，而且一手自创的启体书法誉满天下，心中敬重之情油然而生！
启老的字恬静，儒雅是典型的国人学者的风范。笔划纤细但绝无柔弱，笔划间气韵流畅，疏轩净朗，其吸收宋徽宗瘦金体精华笔法再创新，走出了自己的风格，终于成就了启体的独特风韵。
启老的画的成就不下于其书法成就。诗词也是其拿手的绝活，不时挥毫书写自己的诗作，可谓诗书绝品矣。
关于启功老先生的字。在书法史上早有定论，真正达到了。书法小技，人品大道。启功老先生是我们中国有名的古董鉴定家，为古宫博物馆 有大量的文物鉴定，为国家收购文物做出了巨大贡献。同时为书法教育做出了巨大贡献。而且用自己的钱，开办了助学金，现在中书协的***就是启功老先生的学生，从从学生的身上看不到启功先生的字体，这才符合教学生不是为了模仿自己，中国书坛达到此种境界的能有几人？真正是人品为大。人书一流，通过学习古人。开创了自己独一无二的启功体，真正的一代大家。开创一派的宗师。
谢邀，唘功老先生的书法造诣很深，对书法有独特的见解，对运笔解释的比较透（若喜欢可网搜），启功先生的字源于宋徽宗的瘦金体，加上个人理解独成一体。（可在三希堂法帖中寻找古人各种书体），在学习中体会书法之美。
一己之见谬误请见谅。
如图所示的草书作品，该如何点评？
真诚交流，直言以诚、
就题主给出的这幅草书作品，认真看后，有这么一种感觉：草书的形式，但却是行楷的笔意。书者在创作这幅作品的时候，也许因为斗方尺幅的关系，用笔显得拘泥，在线条处理上，没有很好地表现出草书特点——使转，而是更多地***用了行楷的用笔，通篇几乎没有侧锋起势的笔法。而在气韵上，不够流畅，少了草书的那种任开阖于收放的豪放。如果书者不过分拘泥于点画，或许会更好一些。
发一幅书谱作业，与同好共勉。
这是一幅比较成功的书法作品，草书基本上合度合矩。
章法布局也比较合理，
行笔流畅，洒脱清俊。没有大的起落，也无妄笔乱性。基本达及意法相承，具一定的草书书写城府。
大家知道临写的草书帖，有可能比较自己的创作有美，然而不是自己的书写笔墨，而得以成自己的技法，来创作实乃不易，写到这份上的书墨草书形式，可以说不错了。往往眼高手低，试想，自己的创作草书，不一定能够写到这般境界。
从以上笔墨挥洒，其情性表现中庸之气，知其多少笔法技术，便有多少情性意气。能够掌握意法相承的规律。
否则意法相害。即情性高涨，而技法跟不上感性的节奏，总有线条笔画不具丰满，换言之就是没有韵感和姿态质感。
总之这幅作品依然有不尽全美之情形，但是说得过去，已有渐渐入草书之境。
由此给力赞谐之评。
这幅书法作品值得肯定的是：简化字还原繁体字准确，如＂绕＂还原＂遶＂。
不足之处有以下两点：
一、草书字法不够准确：1、作品中的＂鸣、兹＂二字，草法依据可能是出自明代书家张弼。只是没有张的草法精到，因此很可能造成误读。作品中鸣字跟＂吗＂几乎没有区别。我的意见草字应该＂从众＂，也就是说依据大多数书家的写法为好。为什么不可以选择羲、献、怀素等人的写法呢？2、作品中的＂遶、萬、去＂三字草法欠妥或根本不正确。欠妥的是＂去＂字，跟夫字草写没太大区别，将去字横折写得过于下垂。＂萬、遶＂草法没有根据。
二、章法中不足：1、气韵不畅，如作品中的＂绕东城，遊子意＂最明显，每三字分别不相干，没有启下承上的笔意，彼此孤立。2、线条飘浮，换言之笔画没有骨力。3、印章大于款字，显得不够协调。
我个人看法，是否恰当，可以探讨！
到此，以上就是小编对于启的草书字体写法的问题就介绍到这了，希望介绍关于启的草书字体写法的2点解答对大家有用。