大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于淄字草书字体设计的问题，于是小编就整理了2个相关介绍淄字草书字体设计的解答，让我们一起看看吧。
为什么《光绪南阳县志》说岳飞手书出师表的题跋是伪造的？
这问题看怪不怪，襄阳人为躬耕地不停折腾，光绪时期和岳飞宋朝相隔两个朝代，别说粘着诸葛亮，粘着诸葛亮的事人马上变聪明，什么历史问题都能搞明白，既然说岳飞出师表是***的，襄阳还***刻碑放在隆中，刻出来的二等货放在隆就变成真的，诸葛亮出师表叙述躬耕南阳，襄阳跟南阳杠上了，过一段时间说南阳争故里，抢躬耕地，变着法的提问题绕来绕去最后还是回到躬耕地，好像都是南阳抢，抢也是抢别人的，贼偷也是偷别人的，南阳自己能抢自己吗？奇谈怪论。
《光绪南阳县志》“卷十艺文”中说“宋书出师表，存在县西南七里卧龙冈，绍兴八年岳飞草书，光绪二年刻石。跋云：绍兴戊午，秋八月，望前，过南阳谒***，遇雨，遂宿祠内。更深秉烛细观壁间昔贤所赞先生文词诗赋及祠前石刻二表，不觉泪下如雨，是夜竟不成眠，坐以待旦。道士献茶毕，出纸索字，挥涕走笔不计工拙，稍舒胸中抑鬰耳。岳飞并识。按此刻后，有知府任恺跋称：此碑在江南之彭城，壬申摩勒于石。则此帖盖恺所购也。原跋，下有少保印章。考宋史本传，绍兴十年飞授少保，此帖称戊午，实绍兴八年，飞未授此阶，不应有此印章。殆浅人赝为之欤。”
- 在这段收入《光绪南阳县志》的文字中，南阳人对于岳飞手书出师表的题跋真实性发表了自已的观点，大意是“原跋，下有自称为“少保”的印章。根据宋史，岳飞绍兴十年才授少保，因此绍兴八年不可能用少保印章。这题跋大概是肤浅小人伪造的！”
- 南阳人在《南阳县志》中公然质疑“岳飞手书出师表”题跋的真实性，这与一般的认知截然相反！难道该题跋真是***的？
- 查询《宋史》我们发现，从绍兴七年底到绍兴九年初，这段时间，南宋一直在与金朝议和，商谈归还先帝梓宫和河南的土地。南宋根本没有向北方的军事行动。
- 根据岳飞之孙岳珂的《岳鄂王行实编年》记载：“绍兴八年戊午岁,(岳飞)年三十六，还军鄂州，备金人入觐论和议之非……春二月还军鄂州……秋召赴行在。金人遣使议和将归我河南地……绍兴九年己未岁, (岳飞)年三十七……春三月以复河南赦天下。”
- 而岳珂在《金佗稡编》也提到“绍兴八年，秋（岳飞）奉诏入觐。” 在《金佗续编》中收录的绍兴八年八月岳飞给朝庭的《乞致仕不允仍令前来行在奏事省札》中说“今月十二日，起发于江池州以来听候指挥，臣不胜恳切之至取进止。”后有朝庭的回复说：“右奉圣旨，乞仍依已降指挥疾速起发，前来行在奏事。今札送湖北京西路宣抚使岳太尉疾速施行准此。”
- 从以上历史记载可知，绍兴八年岳飞驻军在鄂州（今武昌），距南阳地区八九百里路程，且八月中旬岳飞奉圣旨到杭州面见赵构，而当时金宋在合谈归还河南，这种情况下岳飞不可能擅自带兵经过南阳。这些历史记载都与题跋的内容相矛盾。
- 这样说来，南阳人的先祖在编撰《光绪南阳县志》时说“题跋大概是肤浅小人伪造的”观点也是有道理的！
到底是该相信南阳先祖编撰的《光绪南阳县志》所说，有人***的伪造岳飞的题跋呢？
还是该相信岳飞题跋是真的，是南阳人的先祖在编撰《光绪南阳县志》时胡说八道呢？
南阳人能不能分清南阳与宛城，只有南阳人知道，而非外人知道，更不需要非南阳人说三道四。襄阳在十年前叫什么？“臣本布衣，躬耕于南阳。”这是诸葛亮说的。难道诸葛亮不知道他当年住在哪里？
北宋司马光的《资治通鉴》(它与《史记》为中国可信度、真实度最高的二本史书)清楚地回答了诸葛亮是哪里人、寓居地(躬耕地)。就这样波“南阳说”者歪曲为“寓居于襄阳，躬耕于南阳”，诸葛亮有轿车才行，思维正常人都觉太好笑的，本外说南宋岳飞以及明清的史料、名人关于躬耕地的都不值一评，我可是广东人不偏见讲以上。
呵呵，你当襄阳以外的都是大***啊哈哈！襄阳人就不要在这里瞎起哄了，要真是***的，你们襄樊何必费劲心思拓了南阳的真手书，在那***隆中前立个***的模仿南阳的岳飞手书？还去掉南阳这几个字。。。活脱脱丢人啊。。。。
在涅贵不缁是什么意思？
“在涅贵不淄,暧暧内含光”意思是表面上暗淡无光，而内在的东西依然蕴含着光芒。

拓展知识：
“在涅贵不淄,暧暧内含光”出自东汉崔瑗的《座右铭》。
崔瑗，字子玉，东汉涿郡安平人，是汉代著名书法家，尤善草书，师法杜度，时称"崔杜"。
到此，以上就是小编对于淄字草书字体设计的问题就介绍到这了，希望介绍关于淄字草书字体设计的2点解答对大家有用。