大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于杜甫喜欢什么草书字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍杜甫喜欢什么草书字体的解答，让我们一起看看吧。
为啥有人总是喜欢制造认知混乱?怀素真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书吗？
谢谢大家讨论这个问题。也谢谢邀请。目前所谓的怀素草书杜甫诗歌《秋兴八首》，书法肯定是不错的一个书法作品，这个没有什么问题。
但是，很多人就是好猜想，非要说是真的。这是典型的以讹传讹，误导大众的认知，给学术研究，带来很多负面的影响。大家应该有清醒的认识。
我们之所以认为所谓怀素写《秋兴八首》肯定***的，理由如下：
第一，目前正规的怀素介绍有《秋兴八首》这个作品吗？怀素研究的每一个成果，都是几代人的研究继续，所以，首先看国家一级的资料。
个别网络资料有怀素写《秋兴八首》的说法，认为写于大历元年即公元766年。这一年，杜甫在四川夔州，而怀素，大约在广州。根本就是时空错乱。
第二，杜甫的诗歌是死后40年才逐步传播开来的。生前基本没人知道。
第三，杜甫在怀素在世的时候，可能连怀素的名气都没有。
第四，杜甫诗歌是宋代才为大家逐渐熟悉的。
第五，就杜甫诗歌为内容的书法创作来说，也是宋代以后的事情。特别是杜甫的《秋兴八首》元代以后才有很多人喜欢起来，原因是杜甫的《秋兴八首》被认为是律诗的杰作。
创作过《秋兴八首》的书法家有赵孟頫、文征明。文征明以后，以杜甫《秋兴八首》为内容的书法作品更多，几乎就是一个说法传统，到现在也有很多人，非常喜欢创作《秋兴八首》的书法作品。
为啥有人总是喜欢制造认知混乱？因为他想从中得到好处，所以就颠倒是非，无中生有的瞎掰。
怀素真的写过杜甫的《秋兴八首》吗？从时间上来看，他们是同时的人。怀素生于公元737年，死于799年。杜甫生于712年，死于770年。杜甫作秋兴八首的时间是766年。766到799年，有三十三年的时间。怀素完全有可能看到杜甫的这八首诗并有足够的时间完成这八首诗的书写。
从实物来看，有两个版本的怀素草书《秋兴八首》。石刻本和墨迹本。后面都有怀素的落款，并有“后裔孙通浩“五个字的标识。从字迹上来分析，墨迹本应为伪作。刻本的笔势更接近怀素《自叙帖》的用笔。
明代草书大家祝允明也临写过这个刻本。以祝允明的草书造诣，尚且不能达到石刻的水平。能在祝允明草书之上的人，有几个？除了怀素本人所书，谁还能够写的让大才子祝允明都去学习却将自己名姓隐去？
我倒想问问提问者，你有什么证据证明《秋兴八首》不是怀素所书？把你的证据拿出来让大家学习学习，长长见识。不然跟着制造混乱还不知道是在助纣为虐呢！
至于怀素是否真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书，先暂且不具体讨论，毕竟草书《秋兴八首》的确存在，而且还是狂草，通篇洋洋洒洒、一气呵成、婉转流畅，如龙蛇竞走、激电奔雷，神***流动，所以我总是这样认为欣赏书法作品，一定不要刻意先去追寻作品出自谁笔？
书法艺术发展了几千年了，造就了很多书法大家，当然了，既然有艺术创作者，就会有艺术鉴赏者，有一部分鉴赏者是完全不懂艺术的，甚至连艺术认知都没有，为什么不懂艺术还能成为鉴赏家呢？三言两语说不过瘾，估计大家也心知肚明，可那些人总是喜欢制造认知混乱，
其目的只有一个，那便是“有利可图”，我们都知道现在的书画界，字画比黄金还要昂贵，艺术家创作作品可以“名利双收”，可这是有条件的，必须得有一定的艺术功底，“滥竽充数”在这个时代已经行不通了，那么艺术水平不过硬的人该怎么办呢？只好做“艺术经纪人”，卖嘴皮子功夫，把自己包装成“评论专家”，
对一些时间比较久远的作品进行“浮夸、宣传”，用自己的主观意识自圆其说，把虚***的现象说成有依有据的事实，以显示自己很有艺术见解，一切都是因为艺术具有很可观的商业价值，成为一个鉴赏家在艺术作品交易时也是有利益可图的，可以很肯定的说，制造艺术认知混乱就是为了“炒作”艺术作品，顺便提高自身的“知名度”，
当理解为何制造认知混乱时，对于怀素是否真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书就不重要了，谁写都一样，只要有“笔法、墨法、章法”就好；怀素疏放、不拘细行，与张旭齐名，人称“癫张狂素”，其草书自创一格，笔法瘦劲，书势若惊龙走蛇，飞动自然，如骤雨旋风，随手万变。张旭与怀素共同形成了唐代草书艺术中双峰并峙的局面，这也是中国草书史上的两座高峰，接下来我们就好好欣赏《秋兴八首》的模样吧，就可以分辨是不是怀素所写。
千千千里马(提问者)就怀素是否书写的杜甫(秋兴八首)从汝研究杜甫的诗词去论述“是真写或***写”举了不少引证傍证，我是认同並受益的。之所以咁说，在于文中举了杜甫的诗词世人所共知(逝后四十多年)时，怀素是否親书“秋兴八首"道述了较多的引证，应不会是信口开河！ 在此话题上，要我讲的(因不是专家学者)只好就怀素的的话题偏题说几句是：怀素的草书是世人有目共睹的；怀素幼年(十年)便遁入空门苦练书法，并深得诗仙和书祖的赞赏认同，终成其草书别具一格历代相传！ 这种专一和心身投入的意志和精神，我认为比是否去辨别“秋兴八首"是否怀素的真伪更有现实和深远的意义。
笔法非常难控制，特别是草书的笔法更难控制，但为什么古代书法家喜欢酒后创作呢？
草书不是每人学书法能撑握的，五体书法草书最难控笔，首先他的行书一走很好，才能转形学草书，学书法是有一定误性才能学狂草，有些人不适合学草书，在现代没有哪一位高人狂草能超越古代，就这书法不管你下再大功夫，赶超不了古人，前天我在老年大学上课，真正体会王羲之书法字的变化太多，无法理解，不管从哪一頁字，有几个同样字，没有同样写法，如果有高手把王義之字理解透彻他就能赶超古人，但决对没有人超出王義之。学写好字是很难的事。控笔狂草，你不能看别人写狂草快法，实际上一定要有观字流动，控笔不能快，下笔不能太重，轻重度撑握好、须要认真看，和写，眼观很重要。这是我的看法。
酒后创作？呵呵，那是喜欢喝酒的人忽悠老婆的借口。你看见那个古人是醉后写书法诗词的？
听说？
耳朵是容易坏事的。
人最清醒的时候是早晨。王羲之的兰亭序，后面部分写的不理想，就是醉了控制不住手笔。
李白是看破红尘喝酒写感叹。如果他不喝酒，诗更加好。
不说了，
喝酒的会骂人了。
今天我也喝了两杯，写字有点东倒西歪，将就一下吧！
德国的哲学家尼***，曾在他的著作《悲剧的诞生》中，提到过一个概念，叫“酒神精神”。听起来有点高深，简单地说，“酒神精神”就是指个体内在情绪的宣泄，是抛弃传统束缚回归原始状态的生命体验，从中获得的极大快意。
魏晋时期的名士刘伶，一生追求自由逍遥，无为而治，他在《酒德颂》这样说：“兀然而醉，豁然而醒，静听不闻雷霆之声，孰视不睹山岳之形。不觉寒暑之切肌，利欲之感情。俯观万物，扰扰焉如江汉之载浮萍。”这正是中国“酒神精神”的精髓所在，追求自由、忘却生死。
我国古代，爱酒的文人墨客大有人在。随便数数，“李白斗酒诗百篇，自称臣是酒中仙”，杜甫“醉里从为客，诗成觉有神”，杨万里“一杯未尽诗已成，涌诗向天天亦惊”。
而说到与酒有关的古代书法家，首先想到的是并称为“颠张醉素”的张旭和怀素。这两位大神，一位常常大醉之后，呼叫狂走，然后落笔成书；一位酒后兴起，管他墙壁、衣物还是器皿，看到什么，就在上面写。酒后的癫狂，更能他们使***沸腾，灵感迸发，而草书又是最能表达情绪的书体，酒后的忘我创作，能使他们在情感中找回本我。
酒在书法创作中能起到激发灵感的作用，也能使书家直悟本心，摆脱束缚，是天真的显露。酒对书家创作出登峰造极之作有着深远的影响。
因为酒能激发自由，而艺术因自由而生，美来源于艺术。那是一种不可***。正如王羲之酒后的《兰亭序》，毫无疑问，那是一种不可超越的，酣畅淋漓的美。
我是写字吧，期待你的关注！
到此，以上就是小编对于杜甫喜欢什么草书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于杜甫喜欢什么草书字体的2点解答对大家有用。