大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于予字行书字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍予字行书字体的解答，让我们一起看看吧。
荆霄鹏创作巨幅楷书作品，真的超越了田英章吗？
田英章书法有着整齐规范的艺术效果，这与他的审美爱好和追求有关，是自己经过学习古人探索出来的风格。这种风格的追随者众多，荆霄鹏便是其中之一，也是深的田法的学生之一。
若是谈及超越问题则需要涉及一个发展问题，就是在田字上是否有推动，或者说能不能形成自己独特的风格面貌。如果符合这两者那么可以说有所超越，但是细品荆字我们看到的只是对田字的继承，并没有独特的风格，所以认为他是没有超越田英章的。
以荆霄鹏的资质其实有望超越他的老师田英章，一直重复老师的风格面貌，这里面包含了很多现实因素和思想人生格局问题。如果出生寒门，倘若有一技之长便可以使自己和家人过上更好的生活，那么出于现实问题也不会随便考虑放弃自己的饭碗。又或者说认为田字无法超越古今第一，那么就会论为书奴一直在田字风格中。
因此想要超越老师或者某个书家，就要看到自己的优势并且加以放大，每个人都有自己的长处，老师也有老师的局限性。客观看待各个书家长处和短板，再加以正确引导自己的优势，那么超越老师便不是空想。
我觉得谈不上超越吧，学习和模仿着很难超越原创作者的，除非另辟蹊径，找到自己的书法道路，写出自己的书法风格，这也是为什么现在很多书法家不建议学习田英章的主要原因，学习古人的书法才是唯一的出路。
我们知道荆霄鹏是田英章的学生，其书法也是学习的田英章，二者在风格上基本是一致的，这种情况下是很难谈超越的，写的再好也仅仅是田英章第二，哪怕写出花来也只能说是在田英章的基础上再发展，超越是谈不上的。
另外，田英章书法的这种风格具有很强的封闭性，他的楷书结构确实无可挑剔，无法在进步的深挖和扩展，也很难融入其它的硬笔风格，这也是他的局限性所在。
历史上很多书法家也意识到了这个问题，比如唐代的书法家李北海，他就曾经说过：“学我者死，似我者俗。”大概意思是把书法和我写的一样是没有出路的。
同样，著名画家齐白石也说“学我者生，似我者死”，意思是单纯的模仿我，是没有出路的，只有学到我的内在规律，并且按照这个人规律去发挥自己，才能有出路。
历史上就有这样一个例子，南宋著名书法家吴琚学习米芾书法，被称为“学习米芾书法第一人”，他的行书和米芾可以说如出一辙，可以达到以***乱真的地步，二者的书法放在一起很难分辨出来谁是米芾、谁是吴琚，江苏镇江北固山还保存着吴琚大字的书法“天下第一江山”。
吴琚大字书法：天下第一江山
虽然他可以成为米芾第二，但是在书法史上却没有什么地位，因为大家只知道一个米芾，模仿的再像，后人也只记得米芾，记得首创者。古人尚且如此，何况我们今天。
吴踞行书作品
所以，学习书法单纯的模仿是没有出路的，尤其是单纯的模仿今天的书法家，正确的做法应该是在模仿古人的基础上写出自我来，能够学习像一家之后，开始去摸索自己的书法道路，这条路虽然痛苦一点，只有也可能会失败，但也只有这样才更有意思，更能享受学习书法的过程。你觉得呢？
两个师徒，一模一样，不分高低，贻害万人。
板正欧体，怎是书法，徒有虚名，贻害无穷。
万众从之，不明就里，艺术鸿沟，隔断大众。
古代先贤，早有论断，虚心学习，眼界广阔。
荆霄鹏超过与不超过田英章有区别吗？
荆霄鹏超过田英章，他是馆阁体，超不过田英章，他依然是馆阁体！
馆阁体与书法是泾渭分明的，馆阁体越是写到极致，越是与书法背道，此事是不容分辨的！
我可以负责任的告诉你，一个书法家如果想写馆阁是件极其容易的事情，如果不能，他绝对是不称职的书法家！一个书法家首先要掌握的是汉字的最合理的结构，而这种结构基本可以说是馆阁体式的结构，充分地掌握了这种基本结构之后，才能去考虑打破这种结构，打破了这种固化式的结构，才可以称为书法的入门。
对于荆霄鹏来说，从他的行书里，依稀能看到点转化。可是，馆阁的毒害太深了。而这种转化是削肉刮骨的，是撕心裂肺的涅槃，没有壮士断腕的决心是不可能成功的！
荆霄鹏的巨幅楷书也许是尺寸上超越了田英章的作品了，但书法内容上来说，真的谈不上什么超越。
田英章老师有一个特别厉害的地方，就是能够让所有的学生，都把字写的跟自己的“田楷”非常像、非常接近。从这个角度来说，荆霄鹏写的再好，也超越不了田英章，因为他只是在老师的藩篱下折腾。
打个比方来说吧，你在一间房间里再折腾，你还是这家的。只有你走出去这间房间，然后再盖个房子，这才算是自立门户。如果你能把自己盖的这个房子，盖的更高大一些，那才算是超越了。
再举个例子吧，宋四家：苏轼、米芾、黄庭坚、蔡襄的书法老师周越，宋四家赫赫有名，但很少有人知道周越，这才算是真正的超越。黄庭坚说:“予学草书三十余年，初以周越为师”。米芾在其自述中说:“余年十岁写碑版，学周越;苏子美札;自作一家。”章惇介绍蔡襄书艺时说:“君谟(蔡襄字)少年时，乃师周越。”
那么后来为何这四大家都能超越老师呢？最重要的原因就是，周越的书法主要在继承，而四大家的书法，特别是苏轼、黄庭坚、米芾的书法在创新。书法不管你学谁的，老师是谁，如果你自己不能创新，只是被老师的风格所笼罩，那你写的再好也不算是超越。
又如黄庭坚说：“予学草书三十余年，初以周越为师，故二十年抖擞俗气不脱”。苏轼说：“草书非学聊自娱，落笔已唤周越奴”。不难看出，他们批评周越书法的一个关键字“俗”，俗的主要原因就是缺乏创新。
田英章门下***众多，大家写出来的字几乎是一个模子里出来的一样，放在一起如果没有落款，几乎分不出是谁写的。这种的书法艺术性可以说是大打折扣，千人同面，这就是“俗”了。
以上是翰墨本人的一些看法，权当抛砖引玉吧。我们就事论事，不喜勿喷。
徐谓的草书狂放不羁，多有不合草法之处，你如何评价他的草书？
徐渭（1521—1593）明代晚期书画家，字文长，号天池，晚号青藤，浙江山阴人。他是晚明继陈淳以后，从根本上完成水墨大写意变革的花鸟画家。徐渭出身低微，身世坎坷，晚年凄凉潦倒，从而塑造了他狂放不羁的个性特征；之所以开篇简介徐渭的个性，那是因为其个性特征决定了作品风格，
古人常说“书画同源”，那我们就看看徐渭是怎样书画同源的吧。徐谓狂放不羁的个性特征在其绘画作品中则表现为笔墨酣畅淋漓，情感表达强烈而激越。徐渭在陈淳写意花鸟画的基础之上，以狂草之笔法入画，画面更加雄健豪放，笔下物象多具有一种“不似之似”，
从以上叙说你会发现，徐渭是以狂草的笔法入画的，而且对日后的朱耷、石涛、扬州八怪乃至近现代的吴昌硕、齐白石等均有深远的影响，足以可见他的草书造诣有多高了吧，与其绘画作品一样，徐渭的书法中同样反映出他由于身世坎坷而逐渐产生的极强个性与叛逆精神，
其现存书法作品多为晚年所作，从中不难看出其对于古人的广泛临习。徐渭擅长行草，字字狂放挥洒，胆魄非凡。作品《应制咏剑词》是其代表作品，该作品用笔连绵放纵，章法布局紧密，气势上一气呵成，有如暴风骤雨。
到此，以上就是小编对于予字行书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于予字行书字体的2点解答对大家有用。