大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于大相径庭的草书字体的问题，于是小编就整理了4个相关介绍大相径庭的草书字体的解答，让我们一起看看吧。
这幅字写的怎么样？
字不在于它的好坏美丑和主人书法功底的深浅？而在于它所反映的文化内涵和所表达的表现形式？即文句和诗句表达的意思和意境。比如“饥鸡盗稻童筒打，暑鼠凉梁客咳惊”。两幅鲜活生动的画面就会立刻展现在你的眼前……
这张草书的笔法怎么样，有什么问题？
我们说一部书法作品，有虚有实，虚实相生才是最好的。看这部书法作品，枯笔真枯，浓笔真浓。整部作品可以说是神***飞扬。
另外，这部作品最大的缺点就是草书不规范，甚至说草字错误。
我们说草书的本质特征就是使转，这部草书作品的线条不是圆劲而是属于毛涩。
这是王铎的作品，显然和王铎的作品的风格大相径庭。
整部作品的章法来说有错位，有字的宽窄对比。书法的动和静处理的比较和谐。如果草字再规范一些的话，不失为一部好作品。
草书主要欣赏其气韵美，从整幅作品来看，行气贯通，流畅，结构连绵，用笔灵活多变，注意墨色的变化和枯笔的运用，注意圆笔、方笔的运用，说明作者非常了解草书的技法，是一幅挺不错的作品。
如要提一些建议供参考，作者用笔注重浓淡的变化，但有些笔化变化生硬，不自然，不够流畅，字的结构注重连绵的气势，但不够简洁，整看起来依然有些刻意表现之感。一家之言，不当之处，请批评指正。
感谢题主邀请。
这是一幅很精彩的草书作品。这属于书法批评的问题了。
看这幅作品笔力雄健豪放，深得倪元璐影响，“用笔锋棱四露中见苍浑”，并时杂有渴笔与浓墨相映成趣，结字奇侧多变，用笔上直落直收，正侧兼用，斩钉截铁，笔画恣意，刚劲畅达。正欹朽生，错综变化，形象自然，于平正中见险绝，险绝中求趣味。 这个问题属于书法欣赏或者说书法批评范畴，比我写的好的多，末学不敢妄言。要想说明问题，咱们不防和倪元璐作品做一下比较：
如果真要说有什么问题的话，还是有一些瑕疵在里面，比如个别地方棱角突出，使转不够自然，看下图的“向”字的横折钩：
其他的就不多说了。
毛病很大！第一个字云的最后一笔就不能要。一笔写到墨干枯的写法也让人跟不适。因为这个字写的根本没什么速度感觉，也不流畅，所以没必要这样做作！另外最差的当属法度，任何书体如果脱离了字本身的法度，就失去了意义。
你觉得中国书法最难学、最难写的是草书吗？
谢悟空问答邀请:
是的，书法篆，隶，楷，行，比较易学，而草书是很难的，要有篆，隶，楷行四体的基础才可以学好草书。草书要撑握调和对比，比例关糸，节奏韵律，多样统一的各种变化。总之草书是中国书法最难学，难写的一种字体。
曾经有人当面问我学习书法，哪种书体最好学？与你提出的问题正相反。书体不同，意思大同小异。
在学习草书的过程中，有人认为草书线条流动感强烈，行笔龙飞凤舞，缠绕潦草，无拘无束，随意性比较大，于是乎就觉得草书是最好学的。可学了一段时间后，因不得要领，学无长进，又觉得草书是最难学的。其实并不是这样的，学哪种书体都一样。问题是怎么来学，是从什么地方“入门”的问题。找不到入门的路，自然也就难了。
草书是从隶书中演变而来，这就是说草书的法在隶书中，草书成熟于魏晋，写草书的大家又精于楷书，草书的法又在楷书中。我们明白了这些那就好办了。也就是说，学草书不能就草书而学草书，而是要先学隶书、楷书。从隶书和楷书中学到笔法，章法，从端庄严谨开始，学成规矩，然后才能“草率”，然后才能“隶（楷）溢而生草”，这样的“草”，有源有本。反之，从直接从草书学起，不知所以然，越写越“草”，所以会觉得草书很难学的。最主要的是难在无由着笔。也就是“门”在哪里。这就叫做无源之水，行不久远，无本之木，枝败叶枯。
由此可见，学书法学草书得法也就不觉得难了。
草书是否最难学和最难写这个问题我的回答可能与大家载然不同，因为我的回答是否定的，而且我摆出的理由或许也是书法和理论界朋友们好象从未有过的，下面请看我在这方面与别不同论说：
中国书法最难学、最难写的是草书吗？也许是，但不同的人有不同的感觉，其实呀，书法中的篆隶楷行草，如果真的要学好学精其中任何一种都不容易，随便学个“半桶水”倒也容易，而且每个人的天资素质、理解能力和接受能为都是参差不同的。我觉得有些人认为草书之所以比楷书难学，主要原因是难记吧，草书的背临最难，而在对着临帖时候比楷书容易很多。
但也许你不会画画，连一点点所谓“造型能力”都没有，于是就说草书最难了，这样当然难啰，草书呀，“龙飞凤舞，笔走龙蛇”啊！发挥的空间是相当大的。那奔涌的***和入化出神的表现，那种简结概括、连绵起伏的特点会让一些人无从入手、知难而退。但对于另外一些人来说所谓的难点正是最容易之处，越是千变万化特征越有激励他们参与竞逐的动力，，，可以讲能够准确临摹兰竹图的人临学草书就基本不是难事（解开了所谓草书难学难写之迷），至于背临这一关嘛，就看你的记忆力了（谁叫你年轻时不去记呢？），如今成千上万的汉字怎样记呀？不许乱写，乱写了，这个世界上就没有一个人看得懂，就连你自己过两三年后也看不懂自己当时写什么。草书每个字的草法都有规侧，今天记住了，明天又记不起了（象有些人学英语记单词那样有人难记有人易记），当然还是有“偷工减料”的方法来应对的，今天有的书家写草书作品时先从草书大辞典中逐字逐句地查好，然后反复练熟得倒背如流后再正式书写作品，这样写出来的草书与古代名家如怀素、张旭等大家必然是天差地别的！唉，我就是象他们那样记不住草法呀！
在楷书还未出现的时候，草书就起源于汉代了，草书的笔画基础来自于隶书，通过笔画的简洁概括和连贯用笔而改进结构以达到书写快速的目的，能迎合和满足当时实际需要，如因军事频发、调兵遣将、情报传送而争分夺秒等，还有某些文人墨客们因文思泉涌不及徐记而快笔草就，或官府人员公务繁重须提高办事效率等等就是当时草书出世的理由。
为什么我说草书不是最难写最难学呢？为了说明草书不难学，我说出以下一个亲身体现：我经常在无聊时候拿着笔，有意无意间任意挥写“草字”（很多都是错别字），虽然没有成文成句和具体的内容，更未正规的按草法而写，但我在自己写自己时***设我已经掌握并熟记了每个字的草法，就可以象写国画如藤蔓、风竹兰草那样随心所欲地通过线条的粗细、长短、曲直、轻重起伏来“预先”体现一下笔法、结构、章法、墨法和书写时情感表达和发挥的过程享受。其实这个“无意识”的挥写（不明白的人看见了都会说“鬼画符"）习惯性举动会经常下意识的重复，为什么会出现这种现象呢？这都不是什么大惊小怪的事，只是喜欢草书而已，喜欢草书又何以不用真功去正规练习呢？就是因为还有比学草书更重要的国画要学嘛，还有楷书等都是很吸引人去学的（先学楷书还是草书暂且搁下不论）。这个不经意乱写乱画的习惯虽然无益于草书的学习，但我从中得到了一个大胆而“超前”的不落俗套的实验（预演），让我证明出草书不难学，不难写（如果记得住每个字的草法）。
因此，草书难不难学是因人而异的，各人感觉不一样，而且学书法不是只图方便易学的，有志向的书法家不会终身只会练一种书体的，他们绝对不会在乎难不难学，反而是越难越要学，还要客观地根据自己需要广泛涉猎各种字体，创造自我风格。。。我这些话语不是理论，学书法的理论要求是很严格的，先学什么？后学什么？都应该有一定的讲究，如若不然就会错误引导后学者（但这又不是提问的范围，暂且省略吧）以上回答只是我个人的学习经验，我的个人感觉而已，如有不当请大家代为斧正，谢谢你们阅读！（注：图片来源于网上，如有侵权请告之于我马上删除）
梦幻画派创始人陈展鸣
二O二O年二日九日晚
中国书法难学是篆隶楷行草，最难写的书法不一定。学习书法或写书法，不学习书法的法和书法遵循的法则，特别是书法的笔法，不懂其运转规律，那种字体，都不好学，也写不好，就是写三十年五十年一辈子，难于入帖，更难于出帖。从宋代后，有多少书法爱好者，书法喜欢者，大多数都淹没在写书法的历史的长河里。宋代后的书法名家，有几个超越晋、唐、宋的书法大家，不论从笔法上比，还是从汉字结体规律上看，包括字里行间、章法布局等法点法位，书法法度的严谨度，字的美感度，没有超越古人的，这是不争的事实。其差距的根本性原因，在于笔法精准度和笔法的灵变性、多变性上，笔法的变是绝对的，不变是相对的，不变的是书法的法和书法遵循的规律，变的是书法的个性的展现。另外，书法上升到书法艺术，不论临写或创作那种字体，都是很难的，这里面充满着偶然现象，草书也是如此。所以说草书书法不一定是最难的。
谢谢邀请。是的，我读过孙过庭的书谱，也临写过章草，从我目前的水平来看，我觉得真草行隶篆五体中最难写的是草书。草书难点一是字的识认，二是熟练运用笔法的使转，三是线条要弹性有力。综上所述，草书是诸体中的最高境界，有机会我想偿试向草书发展。
张迁碑和曹全碑的风格特点是什么？
谢邀简复：二碑均为著名汉碑。《张迁碑》是东汉晚期作品。通篇为方笔，方整劲挺，棱角分明，结构谨严，笔法凝练。书风端正朴茂，方劲雄浑。初看似乎稚拙，细细品味才见精巧，精巧与《曹全碑》有仿佛处。其沉着古妙异于其它。字形偏于古拙一路，碑中字体大量渗入篆体结构，字型方正，结字运笔开魏晋风气。结构组合，端正中见揖让错综，灵活变化，殊多生趣，而又沉着方劲。碑阳之字朴雅秀隽，碑阴之字稍见纵肆，皆高洁明朗。 《曹全碑》最显著的审美特征是典雅逸静。与粗拙的《张迁碑》相比，《曹全碑》若一位翩翩君子，个性不激不励，中正平和，既符合规范，又飘然逸出。曹全碑的艺术风格以秀为主，同时又极具骨力，当代书法家龚望先生评曰“古秀”。临写在笔的选择上，宜***用羊毫笔，这样可较好地表现出其线条刚柔相济、圆润丰腴的特点。却不能只展现其华丽而古意尽失，否则流于俗滑。个人管见，大家批评指正
之前我曾专门介绍过两碑，今天我简明扼要把两碑的共同点和不同之处，进行比较分析，便于读者理解。张迁碑和曹全碑，是两种完全不同的风格，好比一个是 北方帅小伙，一个是江南美少女。它们的共同点：都是汉隶名品，属东汉隶书成熟期的佳作，立碑时间只差一年（曹全碑是185年、张迁碑是186年，但有人认为张迁碑是伪作），均为学汉隶的经典范本。不同点，一、书风完全不同：张迁碑字体结构方正为主，空间布局紧密、奇巧，线条与线条之间的留白处细小几乎像针眼。如图一，“丽”字的九个横画之间的空隙无一雷同，而正是这些针眼般的空隙形成了此碑的奇巧；曹全碑字体结构扁偏方为主，时有因字而形变，有的字形拉得很长，有的只是其中一笔拉得很长，使字体呈长方形，字体的变化，使通篇有节奏变化，如图二是此碑的主要字形，图三“粟”字和图四“李”字，这种处理方法是曹全碑特殊。二，笔法完全不同：张迁碑的横画，几乎不露“蚕头燕尾”状，落笔迅疾，取正锋，行笔沉重，收笔顺势上扬，在汉隶中，横（波）画的这种写法，张迁碑为典型。如图五“吏”字的横画。曹全碑的横（波）画，犹如大雁掠过般一样轻盈，如图六中的“之”，而有的波画，如修行的老者，精气内敛，张力十足，如图七的“存”字。三、点的处理完全不同，张迁碑的点以方切笔为主，且切笔里有顿挫的动作。而曹全碑的点以圆点为主，古人称之为“米”点。另外，两碑在转折的处理上也完全不同，张迁碑的转折虽然属方折，但有[_a***_]圆折之势，大多一笔而就，也就是说一般所说的搭笔而成，不是转向再另起笔写成；而曹全碑，一般横画细，直画粗，横至转折处，转向再另起，故形成竖画粗。上述只是两碑的主要特点，因此，在临习的时候，应细心揣摩。
谢邀。二个碑帖总的来讲《曹全碑》秀丽；《张迁碑》雄强。其特点分述如下：《曹全碑》全称《汉郃阳令曹全碑》无疑是汉隶中的名碑。其结字匀整，秀润典丽，用笔方圆兼备，而以圆笔为主，风致翩翩，美妙多姿。是汉隶成熟时期飘逸逶丽一路书法的典型。美之者比之为“行书之《兰亭》”。诋之者谓其纤细如女郎所书。后人评价学习《曹全碑》要“去其纤秀，得其沉雄”。
《张迁碑》全称《汉故谷城长荡阴令张君表颂》。其碑帖是隶书又有点象篆书。有波磔而又极不规整；有沉雄之态而无秀美之姿。具有承上是古意，启下是方折的承上启下之功。它的字体方整中多变化，朴厚中见媚劲，外方内圆，内捩外拓，方整而不扳滞。是汉隶中的上品。临习汉隶如果要求古，求变则是极好的范本。
要是把这两个碑帖的精华融合贯通，必将在学习隶书的过程中，取得很好的成绩。
谢谢邀请！
据考证，《张迁碑》和《曹全碑》虽然都是东汉时期的作品。但两碑的风格大相径庭。
张迁碑字的形态用笔以方为主，笔画粗壮有力，字形方正，给人以庄重肃穆威严壮观之感。而《曹全碑》用笔灵活，笔画较细，以圆笔为主，字体温润典雅，秀丽脱俗。字的体态扁平。讲究了蚕头燕尾，注重了笔画的提按与使转。这也就使两种字体为后世呈现出风格迥异。一个更接近于字帖，一个就是碑刻。
到此，以上就是小编对于大相径庭的草书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于大相径庭的草书字体的4点解答对大家有用。