大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于vs字体楷书推荐的问题，于是小编就整理了2个相关介绍vs字体楷书推荐的解答，让我们一起看看吧。
为什么欧阳询写的《阴符经》和褚遂良写的风格很像？
个人感觉这两个碑帖风格不是很像，首先欧阳询的字非常瘦劲，险绝挺拔结构平整，疏朗字字珠玑。
而褚遂良的阴符经写的虽然比较平整但是用笔和结构与欧阳询还是有很大区别的，褚遂良的字结体更加宽博，用笔提按更为丰富较为灵动但整体来说，结体稍扁，而欧阳询的字更加瘦长。
从风格上来看，欧阳询的字处处险绝，而褚遂良的字却显得四平八稳
从用笔上看，欧阳询的字更接近于王羲之的用笔笔法取法魏晋、北碑、以及篆书隶书，而褚遂良的用笔则显得花哨，虽然显得灵动，但是比起欧来，欧阳询则显得重剑无锋，褚遂良显得灵秀。
以上是我个人的一些看法，望大家批评指正。附上欧阳询九成宫和褚遂良阴符经图片供大家比对，谢谢
学过欧，学欧容易得规矩，规则明确，严谨，一般书法家都学过。毕竟初唐时的书法，上接魏晋南北朝，有很多魏晋北碑的东西，比如二王的规矩，魏碑的特色。下启唐宋，为百代楷模，可以说没有不学的。
首先要说的是，他们二位书家同宗同源，都学过王羲之的书法，肯定有相同的书法遗传基因。褚遂良曾学过欧阳询的楷书，他的书风受欧楷影响，有一定的相似度就不难理解了。但是还是有区别的。
(欧阳询书小楷阴符经)
欧阳询小楷阴符经，端严工整，结构紧密。处处有法，中规中矩。
(欧阳询书小楷阴符经)
褚遂良楷书飘逸灵动，线条细瘦遒丽。结构开张。书写心态是比较轻松的，自由自在的。米芾称他的书法:"九奏万舞，鹤鹭充庭，锵玉鸣铛，窈窕合度″。
(褚遂良书小楷阴符经)
清代有位书家叫王澍，康熙进士，官至吏部员外郎。学欧阳询和褚遂良楷书，致力尤深。在综合二者书体上，写出另一种风格。周倜称他:“澍摹古代名拓，四体皆工，对唐欧阳询、褚遂良两家致力尤深。″
(王澍楷书作品)
(个人浅见，仅供参考。不当之处，敬请包涵。)
在现阶段出现写欧体多于写褚的现象，是正常的书写现象，因为欧体的神、韵、律、美，比褚体显著，易于人们书写时认知书法的法，特别是书法的笔法和书法遵循的大自然法则。学习书法一定要先学习书法的法，否则会出现“竹蓝打水一场空“的现象。
书法风格不一样，是不是不能比较优劣？
谢千里马邀请！
我想应该承认书法优劣的客观存在，但其评定的标准应该与书法的风格无关。
书法风格的形成，应该是谙熟筆性之后书者自身性情的真实流露，前题是以能够灵活用筆自由使转为前题的，至少这样的作品己经在技术层面有一定的高度了。
所谓的不同风格，严格来说应该是几位或多位具有一定水准的书者，其真性情的流露，应该与彼此书法作品孰优孰劣关系不大。
然而书法风格是可以作为评判条件的，只不过不是风格的各异，而是指风格的有无，即是否流露出了书者之真性情及表达的程度。
一般临帖临得形神兼备，我是只称其为有功夫，但从另一方面说，一味的临摹又同时会制约其书风的形成，有些自可破茧成蝶，而有些则会作茧自缚，以此为傲，实不可取也。
作为我们初学者，我会诸体接触，然后试图杂揉，会耗尽一生时间，但我以此为乐。
书法作品的水准是有其基本的规律的，风格不同，对于书法作品水准的优劣有一定影响但不会影响到不同作品的评比的。比如我们进行书法的段位考评，所考评的内容主要有技法的驾驭，书法理论的理解与掌握层次，临摹练习的功夫，创作能力，特别是根据自己临摹法帖风格进行创作的能力，读帖的能力等方面。从量化角度来考评作品和作者的水准的优劣也是适用的。在就是有经验的书法家的品评，可能对不同风格作品会因品评者的审美标准不同出现一些差异，但基本的东西是不会有太大的区别的。
不同作品放在一起的品评PK，更重要是作者的综合的艺术水平，而不是风格。风格因人而异是客观存在，但技法理论等的造诣无论作者作品的风格如何，都是有非常大的区别与一致性的，一致的是那些完成书法作品创作的具有共性的技法。区别在在与对同样的技法的理解与驾驭能力和深度、层次如何。看清了这些，就不难对不同风格作品进行品评或比较其艺术造诣的高低优劣了。打个比方说就，两位作者虽然他们的作品风格不同，取法对象也不同，但他们所***用的一些技法是相同的，比如提按顿挫技法，不同书法家的作品无论如何创造，这些技法是不会变的，我们即可以通过作品来看作者对技法的理解程度和运用是否到位来考评作品的优劣。特别是对取法对象的取法程度，理解程度甚至变通程度来PK其艺术造诣。这些都说明，品评作品的优劣，不同风格的作品是可以参加同一个层次的评比的。
到此，以上就是小编对于vs字体楷书推荐的问题就介绍到这了，希望介绍关于vs字体楷书推荐的2点解答对大家有用。