大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于轻而易举行书字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍轻而易举行书字体的解答，让我们一起看看吧。
竖钩在书法中是最难写好的笔画，跪笔弹锋正确吗？
说竖钩最难写好的笔画？简直滑稽，自古以来闻所未闻。
田氏兄弟自己制造困难，然后解决困难，发明了所谓的什么“跪笔弹锋”。把诸多初学者带入泥潭。
其实只要用活手腕，竖钩并不难写。和“竖弯钩、戈钩、卧钩”这些笔画的难度大致相仿，甚至还稍简单点。
跪笔弹锋”技法并没有错，部分书友对其嗤之以鼻的态度大概是因为觉得它的笔法有描字、画字的嫌疑，田英章先生“跪笔弹锋”技法中，“竖”笔写完后挑钩前那一笔我也认为确属多余，不如稍顿笔后再出钩。
“跪笔弹锋”是一家之辞，你想要既快又好的写好竖钩笔画，不如用“捻管”。
捻管即捻管法，土话叫搓笔管。
书法有语：笔正则锋藏。但对于米颠之类的“八面出锋”来说，捻管则是首选，需熟练掌握其技巧。
隶书和魏碑用到捻管的技巧最多，两指或三指握笔使用起来最自如。对于书写行书的竖钩或斜钩笔画最方便和容易掌握。小楷因为字体小可以不用，正笔藏锋就可。
隶书魏碑要写出碑法的“截法”境界，不用捻管效果差强人意。学贴和学碑的区别又在这里了。
行书草书笔画纵横恣肆，中锋侧锋都由自己笔意拿捏，藏锋出锋露锋也全在自己安排。笔法熟稔了，意到神到，写出来的书法变化万千，师古又不泥古。
捻管也只是书法用笔的笔法之中的一个技巧。任何笔法，熟了自能生巧，都需要下笨功夫，想走捷径从来是行不通的。
“跪笔弹锋”的说法不能说正确不正确，争论这些类似的话题也毫无意义，不管多么光鲜的事物，只要不遵守自然规律，时间久了，总会埋没在历史的泥沙之中。
创新和创造不是现在才有的字眼，漫长的历史长河中，古人们跟现在的人一样，不知道创新和创造了多少惊天地 泣鬼神的***出来，但有多少能流传至今或流传下去呢？
说到底，很多人所谓的创新，只不过是他脑中的一厢情愿的YY罢了。自娱自乐却也不会影响人，过于渲染就是聒噪了。
恕我直言，用“跪笔弹锋”法解读欧楷竖钩，是不科学、不合理的，也是背离传统，篡改原作技法精要的行为，不属于创新。无论是学术性、技术性和专业性，都难以置信。
据我所知，跪笔弹锋，源于魏碑，是一种调锋转势的技术处理方法。如《元略墓志》里面的钩法，相当于反向写点。如图:
跪笔弹锋这个动作，在欧楷里面是没有的。以《九成宫》为例，多数竖钩，近似一个等腰三角形，尖部朝左。如图:
试想，原帖是中楷，字体2~3厘米，竖画宽度两三毫米，像火柴似的。欧阳询写竖钩的时候，能这么麻烦吗?
我觉得，正确的写法是这样的，如图:
显然，用侧锋法，很轻松的一次完成。而用中锋法去写，肯定费劲。如图:
恕我直言，个人从来没有认同过此说法和写法，这只是某些书家臆造出来的。
竖勾按不同的书体有不同的写法，而笔法从书法层面来说并非所谓跪笔弹锋的描字，而应还原古人书为言载体的自然运笔状态，比如行书里的竖勾有宋米元章的爪竖勾（可以增加意趣和整个字的平衡）、米元章的左凸弧竖再加西北方向直起提勾的竖勾、直竖加直勾、右凸弧竖加西北向顺势弧提、楷体、行书、草书不尽相同，应灵活变化。
书法之美应在气、血、韵、骨、肉、章法变化方面、在疏密及粗细对比、枯浓对比、连断、映带呼应关系、欹正取势、大小变化搭配、行气章法、方折刚性表达与婉转提按灵动表达搭配等方面的合适表达，结合书者心境、情感、思绪以及内容词意语境而应景表达，而非固一模式的所谓如跪笔弹锋写法。
有人说楷书的章法最好安排，真的是这样吗？
谢谢邀请答问。
所谓"差之毫厘，谬以千里"。说楷书章法好安排，其实是错觉丶误解。楷书单字不易藏拙，通篇整体之章法布局，亦不应简单理解为，行列均匀丶布如算子，即为到位。所谓虚实相生，乃是自然之道。做作彊化刻板，再辅以界格限位，固以为平正，乃失自然真率之气韵，实为方家不耻。
气韵生动，实是极精微而致广大的行为效果。书者临创把控之能力，实为心手相应，神运气贯，一气呵成之体现。行丶草书之转轘余地，机动灵活性还大一些，若说难易，相较而言，楷书难度应更大一些。
为什么前人主张，楷书应作行书写，主要是避免呆板彊拙。于严整中寓灵动，方显高超。
孙虔礼说，"至如初学分布，但求平正。既知平正，务追险绝。既能险绝，复归平正。初谓未及，中则过之，后乃通会，通会之际，人书俱老″。从初级到高超的升华，似如不易觉察分辨，实乃大相径庭之区别。能致不言之妙，当属不易之为。"思虑通审，志气和平，不激不励，而风规自远″。故知难易之说，乃浅薄之见也。
到此，以上就是小编对于轻而易举行书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于轻而易举行书字体的2点解答对大家有用。