大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于沈的行书字体的问题，于是小编就整理了3个相关介绍沈的行书字体的解答，让我们一起看看吧。
沈鹏，刘洪彪，范笑歌谁是当今草书***，书法爱好者怎么看？
且不论沈鹏、刘洪彪、范笑歌之流算不算当今中国草书***，我们先重读已故著名学者、一代书法家吴玉如先生的书法名利观：“书家当超然，中夏（中国）书家者流，必无仅善书而名家者也。”他的意思是说，书法家要有超越名利的胸怀，不为名利束缚。古今书法大家从来没有仅仅靠写字而万古留名的人“。以吴先生之言度当今中国书坛，恐怕没几个人能够达标！
名利是书法艺术属性，但绝非书法艺术的目的。当今中国书法界对名利的追逐已经达十分荒唐，大家都说自己是***，跑步进入《世界名人录》、《中国书法名人》等等，动不动就是寰宇书法、华夏书法什么的。有的人为了入选国展，甚至做出有辱斯文的事情。沈鹏、刘洪彪等人作为中国书法有一定声望的人，已经站在中国书法阵地的前沿，更应该坚决摈弃草书***之类的虚名，引导中国书法艺术健康发展。
诚然，书法家也是人，也自然会向往名利，而且书法家的名利欲较之于普通人更甚。这里面必须有个度，有个主次之别。林散之先生对于名利有一首诗写得刻骨铭心，但并未见林散之先生到处去沽名钓誉，标榜***。
伏案惊心六十秋，未能名世竟残休。
情犹不死手中笔，三指悬钩当苦求。
综上所述，我认为，现在的书法家正在迷失书法艺术的方向，对名利的追逐超越了对书法艺术本身的追求，书法家们在互相攻击，争名夺誉的同时，不再重视修为和文学素养的积累，只见笔墨，不见诗文，甚至是只见笔墨，全无精神。在回答题主问题的最后，我劝各位书法家放下虚名之争，潜心于书法艺术的探索中去，把***之名还给古人。顺祝题主愉快！
草书之王，当今的草书之王。翻开历史，书法史，草圣，张芝，作品和他们对照，感觉不够级别，颠张醉素，形式有一拼，但是质感不行。
沈鹏草书是一行书，行草快写而就。刘洪彪老师草书是以快面筑就，有图画的性质。但是对今天草书是领军人物，并不等于你就是草书之王。以线条骨力挥运的草书，狂草洪厚甜老师要胜一筹。至于范笑歌，咱不熟悉，不加进言。
谁是草书之王，恐怕只有历史评论了。书法是历史产物，一个时期有一个时期的历史背景，和特定环境，造就审美不一样，流行风尚不同，价值观就不同。名人吗？都有社会价值和跟风风尚。比如，标准草书于右任，在现在草书领域看来，他的许多草书不标准，但不影响他的草书理念。对草书的发展是有功献的。
传统文化，在中国民间传播就慢，人们接收能力就缓，所以大众艺术人们偏重传统，故有的形式感就多一点。不是说创新不好，但新生事物有两面性，有待历史考证。个人人之言，对于错，大家狠批。谢谢大家，谢谢悟空
提这种问题的人目的性非常强，范是干什么吃的，凭什么去和沈鹏、刘洪彪相提并论，摆明是蹭人家的光。很多人一说到中国书协的名家，就装出一副嗤之以鼻的丑恶面目。那沈鹏、刘洪彪写自己的，你写你的，你去和人家比个[敲打]子啊！
这个问题值得探讨，所谓***，先别论"大″，"师"者首先要具备"师"的资格，在某领域或有创新突破，或能力超群，总之有过人之处，有其他人学习的地方。称***更不是简单的从事某个行业时间长，有点小成绩就妄称***，必是有相当时期无人能超越之成就。影响书法历史之发展方可谦称。粗浅认识，指教。
唐孙过庭《书谱》中说:“草乖使转，不能成字;真亏点画，犹可记文”。说出了草书和楷书的性质和特点。使转，是指草书的圆弧形线条和结体，要写得有力、有势，圆润、圆活;楷书则笔画要写出内涵，写出意韵，写出活力。否则草书成了涂鸦，楷书只能实用。
看看三位***的大作:
第一人的草书是一片乱麻绳，第二人的草书像断了线的风筝，第三人的草书则是典型的美术字。
不信大家可找找他们的草书作品来品味一下，看看他们草书的笔画字形，是否圆劲、是否有笔锋、是否能连贯、是否有力度、是否有雅韵、是否有气势？如有，则拙文说错了。
硬笔书法谁的更好看，你喜欢谁的？
硬笔书法的欣赏重在三个点，整体布局、流畅度，笔画精准程度。
近代一些名家我就不赘述了，主要来欣赏一下本群内书友一些书法作品，我认为还不错，不知你喜不喜欢，欢迎评论群留言：
硬笔书法谁的更好看？谈到书法，以前基本上是以毛笔为准，近代由于硬笔的推广且实用性强，迅速得到普及，由于硬笔书写也师古人，故硬笔书法逐渐发展起来，并出现了诸多名家，从早期的庞中华到现在的二田以及其他诸多大家，但是，谁的更好看？这个得因人而异，毕竟审美各不相同嘛。
以下我推介下一些硬笔书法名家，看看大家喜欢哪位书家，可在评论处留言一起探讨。
一、庞中华
二、田英章
三、丁永康
四、顾仲安
五、卢中南
每个人的审美风格不一样，喜欢的硬笔书法
风格各有不同。正所谓萝卜***各有所爱。
目前国内比较有名气的硬笔书法家：田英
章，卢中南，吴玉生，荆霄鹏，赵贺新等。
个人比较喜欢吴玉生和荆霄鹏的硬笔书法，
两位毛笔书***底很深厚，硬笔书法也是
各有面目，各具风***。
吴玉生
吴玉生是军人硬笔书法家，教育家，以行楷
见长，用笔稳健，潇洒飘逸。
任平硬笔书法。
任平，祖籍江苏如东，1***8年考入杭州大学中文系，1991年杭州大学博士毕业。曾任浙江大学教授、法国巴黎第八大学客座教授等职，现为中国艺术研究院教授、博士生导师。
任平硬笔书法布局错落有致，疏密得体，风流潇洒，线条、结体皆美观。
到目前为止，没有见到特别喜欢的钢笔字，所谓大家的就更不要说了，最近网上看了有些作者写的确实很好。
硬笔字是从传统书法中分流而出，取代了传统书法的实用性，而把传统书法同时也推上了绝对艺术的平台。
硬笔书法根植传统，学习硬笔写字也需要从传统书法的基础上去着手，当然，他的价值也决定了他的取向，他不可能像传统书法表现得那么丰富，也不可能登上绝对艺术的平台。
就硬笔书法的喜好，也是分阶段的，上学的时候，感觉写的漂亮，流畅，大方，快速就足够了，工作以后，你发现对于硬笔字的应用明显减少，只是自己的喜好，那就有有了新的目标。
谁能解释一下沈尹默这个字的出处，希望各位行家，不惜赐教？
语留人是我，留语甚是妥。
人留语亦留，答题从不躲。
这首诗为《七绝·为李进同志题所摄庐山仙人洞照》，具体作者是谁，看看内容估摸您也能猜个八九不离十了。沈尹默与该诗作者的交集、故事也是有的，如果您喜欢，可以找来看看。
从题目中就不难看出，这是很具历史背景的一首诗，绝不是简简单单的一首写景诗。李进同志是谁，您还是自己查查吧，这首诗作于1961年重阳节，看看这个时间点，这首诗要表达什么您就能猜个八九不离十了，如果您还不知道我说的是什么，那以您的年龄估摸也不会喜欢这首诗。
这是在特殊时代背景下所创作的诗句，再看看作者，所以这首诗要表达的内容还是很丰富的，我在尽可能不违规的前提下，稍微聊聊这首诗。
看题目便知，这首诗是根据照片有感而发，描述的是照片上的景色。
暮色苍茫看劲松
“暮色苍茫”表面上是在写“劲松”的背景，而结合一下写作时间1961年，不难猜出，“暮色苍茫”是在交代一种混乱的局面，三年灾害听说过吧，是一个很特殊的困难时期，人们都很迷茫，在“暮色苍茫”中都不知了去向，而只有“劲松”傲然挺立，“劲松”指的是一类人，更是一种精神，具体是什么，您想想就知道了。很明显，这里赞扬的是“劲松”。
乱云飞渡仍从容
“乱云飞渡”则仍然是以照片中之景色交代当时的实际情况，乱云是凶猛的，来势汹汹的，结合一下当时的时代背景便知，这是外界带来的重重压力及威胁，具体是什么，如果这是您收藏的作品，年龄上应该是比我要更清楚的，您甚至应该是经历过这段时期的。
沈先生原名沈君默，沈先生为何改名， 有这样一种说法不知是否属实。君默，意为默默寡言，不善辞令。有朋友开玩笑：“你既然默不作声，何必再开口”，意思是君默二字中已有“默”了，但“君”字下面有“口”，与“默”显然是自相矛盾。沈君默听后觉得言之有理，便将君字的口去掉，更名为“沈尹默”。
题主想多了，这幅字里没有通***字，只是沈尹默先生写了一个错别字而已！
我们一起来看这幅字——
这幅行草，书写的是毛主席《七绝·为李进同志题所摄庐山仙人洞照》诗。应该说，虽然写得比较快，但是每一个字的草法还是基本上准确的。
唯独有一个字，“无限风光在险峰”的“限”字（见图二红色标记处），怎么看怎么不像！所以题主有了“限字是通***，通的哪个字”的疑问。
实际上，沈尹默先生可能对***诗记得不清楚，也可能喝了酒，一激动就将“无限”写成了“无数”，附图上这个字就是草书的“数”字写法！参见《晋 · 王羲之 · 旦夕帖》草书“数”字（见图三）：
如若不信，请再看一下《唐 · 唐人 · 月仪帖》中的“数”字草书写法：
这个字就是一个"窮"字草写体，与怀素、米芾的草写"窮字"相似，只是这幅字中的窮字写得更草些，将无限写成无窮不会是有意的，而可能是错记或误记，无穷与无限意思相近，误记是可能的。
米芾草体"窮字"。
这个字不是“限”而是“数”，属于笔误。
书法家在创作的时候，由于受种种外界因素的干扰，注意力不够集中，出现错字、落字和白字的情况非常普遍，因此，沈尹默先生写错字也很正常。
从[_a***_]分析，此字应为“数”字的草书符号
一家之言，仅供参考。
到此，以上就是小编对于沈的行书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于沈的行书字体的3点解答对大家有用。