大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于行书字体简笔画的问题，于是小编就整理了1个相关介绍行书字体简笔画的解答，让我们一起看看吧。
徐谓的草书狂放不羁，多有不合草法之处，你如何评价他的草书？
徐渭是一个独立特行的人，他的书风不拘一格独俱一格，于无法之法中归于***。其书法和明代早期书坛沉闷的书风形成显明的对比，其狂草气势磅礴，用笔狼藕，不拘泥一点一滴的得失得，谋求通篇的畅快淋漓，正契合他所认为的“书法第一，诗第二，文第三，画第四”。
从艺术的角度来看，徐渭超越了一个时代，开启了一个时代，引领了一个时代的书风，为明代书法开创了一个新的局面。连陶望龄也曾称其书法“称为奇绝，谓有明一人” 。由此可见
徐渭的书法和书法观的产生，与明中、晚期整个思想、文化、审美观念巨大变迁相吻合的。
从另一个角度分析，俆渭书法从某种意义上也是对吴门书派主张唐法的反叛中出发，继而吸取北宋苏、黄、米追求艺术个性化的积极因素中走来，思古而不泥古，求变中创新，共同中彰显个性。如果说徐渭的行书已用“己意”实现了对传统笔法的改变，说“徐渭破坏了笔法”。我却着，徐渭这种借鉴于绘画的点画表现方法，是对晋唐笔法的创造性破坏。对于书法艺术这种美术化倾向的改变，不破不立嘛。
书法的审美观念从哪里来？从众多的优秀经典书法作品的欣赏中得来。要评论徐渭的草书是否合乎法度，不合法度的地方在哪里，这些不合于法度的地方是别出心裁的新意，还是矫揉造作的装腔作势。如果我们把历史上著名的草书大家的书法作品作为自己的书法审美标准，以此去衡量天下人的书法作品，都能有自己对书法作品的优劣评判。
徐渭诗书画称绝，其中又以书法最精。在他的草书中，揉入了他“青藤画法”的元素。把他的情性充分的体现在点画之中。他的草书不是不合草法，而是在形质上不蹈前人旧辄。这和不遵法度的乱书有着本质上的区别。
徐渭的草书展示的是雄健，壮美，恣狂，豪放。与平庸，呆滞，传统格格不入。这与其一生不平凡的经历有关。他的一生可谓是极经磨难，从而在艺术上造就了他与众不同。喜好独创一格，具有强烈的个性风格，豪放而飘逸。
徐渭的草书狂放不羁是不错，但说不合草法，这正是他行草书的创新，有别前人而另辟蹊径！他一生都主张学习书法要独出于己，目的在于“寄兴”，即以书法表现自己的真性情、真面目。袁宏道评他书法“笔意奔放如其诗，苍劲中姿媚跃出”。特别是他的狂草：气势磅礴、恣肆纵逸。他对自己写的字极为自负，自云“吾书第一，诗二，文三，画四。”明代的朱耷、清代的郑板桥等人无不对其崇拜有加，就连近代的艺术***齐白石也说“恨不生三百年前，为青藤磨墨理纸。”（徐渭，字文长，号青藤道士、天池山人、山阴布衣。）他晚年大量创作书画来发泄愤世嫉俗之情，将情感寄托于书画之中。他泼墨飞花，横竖涂抹，不拘细枝末节，只重内心性情抒发、书法意境的恣意渲染，透过浓厚的个性随意张扬，把物象的韵味发挥得淋漓尽致，以致让世人觉得他的书法叛经离道，不合传统草字笔法！最让人惊讶的是他的狂草：有如惊涛骇浪般震摄人心；又有如蓬莱妙境、满纸云烟；如此纵横跌宕、淋漓奔放的笔势，轻重、枯润、缓急极富变化的笔姿，显示出狂与怪的书风，你叫蹈常袭故的那些人如何接受啊？
现上海博物馆里有他的一件草书作品《夜雨剪春韭诗轴》，是他自书自诗，内容与形式近乎完美归一。详观此轴：笔势奔放豪迈，笔法沉着***，中锋提顿之处神似黄山谷一波三折之意；而飞动跳跃的结体与笔致，又颇有米元章的“刷”趣。通篇一气贯注入萧散爽快之风外，另逞刚强奇崛之势！
徐渭有一首《题墨葡萄诗》，概述了他晚年的凄凉与孤零的心境：
半生落魄已成翁，
独立书斋啸晚风。
笔底明珠无处卖，
闲抛闲掷野藤中。
意思是：大半生在贫困中度过，转眼已是个白头老翁了。夜幕降临，独自站在书斋门外无聊地吹吹口哨；老来无用，以书画为生，可惜世人不识货，不懂我所书所画的宝贵，竟然卖不出去，我也无心打理，任凭它们东抛西掷的遗弃在书斋院外的葡萄藤蔓之中！
到此，以上就是小编对于行书字体简笔画的问题就介绍到这了，希望介绍关于行书字体简笔画的1点解答对大家有用。