大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于宁字字体行书的问题，于是小编就整理了1个相关介绍宁字字体行书的解答，让我们一起看看吧。
书法中的用笔宁拙勿巧，宁丑勿媚，难道说是把字写的笨拙丑陋就是好书法？
不是，这个说法的意思应该是，如果还没有掌握更高级的写法，不如退而求其次。
有时很多讨巧的写法，其实很俗，反不如看起来拙更有味道。
举例说就是，东施效颦并不美，而是更丑，倒不如保持本色才不至于令人厌恶。
书法中宁丑毋媚，宁拙毋巧，难道如此越丑拙越是好书法？
这是歪曲，事情应一分为二。
若有一定的书法底蕴层次，追求这种宁丑拙勿巧媚。是朴实无华的书境。也是老道老辣的体现，有云：大巧若拙，大智若愚，即为典型的例句总结。属于丑美巧拙辩证关系。
唐代颜鲁公，楷书已改前人法度，而趋于拙气笔墨。宋代苏轼书境，早已有了端倪此境，理固然，而今人所见笔墨虽有丑拙，依然难以达及学问卷气的鲁公与苏翁。
可见达到这种境界，不是那般容易，傅山的劈论实际道出了“物有自然，事有离合。”当一种欣赏惯常，总有令人视觉疲劳，傅山的观点之背景，也正流行乌黑如漆，整齐划一的馆阁体，如此才有了“巧伪不如拙诚”的观点。
两个极端，一则无巧而追求拙丑，一则有妙而归朴实。
当今一股脑的追逐朴拙气象，学如牛毛，成如麟角。何故？
违背了巧拙的辩证关系，只有大巧才有其拙，拙里有蕴章，有朴实，有自然而然。相反则体现出幼稚之拙貌，实际就是法疏之简陋。
如此理解，只有追求成熟自然的拙丑，才能由丑拙彰显书墨的至境。
人书俱老，反应的就是书艺瑧熟后的返朴之美。
这是问题很尖锐同时又很有钝感，自从傅山在400多年前抛出了这个观点，时值今日，这个问题即便在主流书法界也未真正达成共识，拥护者有之，质疑者也不乏其人。简单说，支持者占多数，反对者占少数。所以很多人把“丑书”盛行归咎为书协，而问题根源就是在傅青主的“四宁四毋”。
“四宁四毋”之论出自傅山《霜红完集•作字示儿孙》，文中有言：“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排。足以回临池既倒之狂澜矣”。傅山此言，本意是要怒怼赵孟頫、董其昌所力倡的复古潮流。傅青主认为复古潮流导致了书风流于柔媚而刚健殆失，因此强烈呼吁宁可字写得笨拙一些，别去追求精细纤巧。“宁丑毋媚”，顾名思义，宁可看起来显得粗野不工，也不要表现出庸俗柔媚之态。
个人认为，傅山的“四宁四毋”并非无稽之谈，书尽流美而工谨，一味追求甜腻乖巧，则人人写字如事女红针线，势必腐蚀中气，扼杀性情。傅山之“丑”和“拙”，本义是质朴老辣，率性随意。
（傅山手稿）
傅山本人的书法就非常拙朴，但拙朴的背后可亦见其深厚的传统书法根基底蕴。个人认为，傅山的“宁丑勿媚”是正确的，但这个丑字要正确解读，不能望文生义。傅山所言的丑，是强调要自然要浑厚，新奇而不落俗套，力诫一味地滑向妍媚雕饰古人。而并非就像现代书法吼射盲书之类的怪诞书法那样，丑得愚蠢放肆而且无底线。
（傅山草书作品）
抱庸浅谈。
很多人曲解了这句话。认为书法可以写丑书。
这是错误的。书法永远以美为标准。说这句话人的本意，书法不要流于浮华媚俗。哪怕写的拙一点，丑一点也不要做作。
丑和拙是在美和巧的基础上的，最终是以美为目的的。
举个例子，臭豆腐很臭，但吃起来香。人们接受它最终还是因为它吃起来香。如果它闻着臭，吃起来还臭，那和***有啥区别？
所以把字写丑别说不是好书法，连一般的写字也算不上。不要误人子弟。
曲解！
拙不是生疏、笨拙甚至是丑陋，而是力道、内敛和自然，不求华丽，饱含真情，率意天成；而这里所说的巧则指笔滑、取媚和炫技，心情浮躁，哗众取宠，雕琢而成……古代书法大家总结出了什么锥画沙、屋漏痕等等，在写信、做文章、抒情表意时自然留在纸（绢帛）上的书法，没有刻意的去追求书法写得美不美，因为他们的书法基础或者叫童子功已经非常扎实，不像现在的人三脚猫的功夫；古人笔在纸（绢帛）上的走动，它内含了一种力道、思考和功夫，现代人难以达到这种境界，是功利心在作怪！所以，毫不客气地讲，现代人的所谓拙也是作出来的，因而也就不配说什么巧和拙的问题，而是要从头开始，学习理解什么是真正的中国书法内涵，也许言重啦！
到此，以上就是小编对于宁字字体行书的问题就介绍到这了，希望介绍关于宁字字体行书的1点解答对大家有用。