大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于苏轼字体草书行书的问题，于是小编就整理了1个相关介绍苏轼字体草书行书的解答，让我们一起看看吧。
你认为苏轼的草书好还是黄庭坚的草书好？为什么？
谢谢您的邀请！
如问苏轼与黄庭坚的草书谁好？我不***思索就可以回答，黄庭坚好！为什么回答这样干脆？是因为显而易见的理由。
苏轼的书法是以行书见长，基本上很少写草书，笔者至今没见过苏轼的草书遗作 ，后世所能见到其草书墨迹几乎没有，因此无法与黄庭坚相比。
而黄庭坚的书法却是以行书、草书见长，其草书成就最为突出，在宋四家即苏黄米蔡中，黄庭坚的草书也是首屈一指，其有多幅经典草书作品传续后世，如《李白忆旧游诗卷》《诸上座帖》《花气诗帖》《廉颇蔺相如传》等。
黄庭坚是自张旭、怀素以后最杰出的草书大家，在他以前，圆转、流畅是草书的基调，而黄庭坚的草书单字结构奇险，章法富有创造性，常用移位的方法打破单字之间界限，使线条形成新的组合，节奏变化强烈，因此具有特殊的魅力。黄庭坚草书为后人推崇备至，康有为曾赞扬其：“宋人之书，吾尤爱山谷……有高谢风尘之意，当为第一。”
由此可见苏、黄之间的草书谁好谁差并没有可比性。苏東坡不是草书不好，而是根本很少写草书，拿其与擅长写草书，且卓有成就的黄山谷相比，自然高下立判。
以下为我临习苏轼、黄庭坚的墨迹。
苏轼和黄庭坚的草书都很好。苏轼的草书颇有情致，同他的文学丶诗词一样气势豪放，又有張旭之流动萦绕，如他的代表作《醉翁亭记》。而黄庭坚的草书更胜一筹，初以周越为师，晚得苏才翁子美之笔意，后临张旭、怀素之墨迹，乃窥其笔法之妙。他在用笔使转萦绕之间，更增益義之点法，遂使其草法益加丰富，在连绵中有断有点更使趣味横生。他遍游山川，见三峡荡浆逰船，观满山风雨增感。对他的草书增加了光环。特别是《廉颇蔺相如传》为其书法极品。
苏轼和黄庭坚都是宋四家的两位大家，而且有师徒之情谊，两人也惺惺相惜一辈子。他们的书法各有特点，都是宋代尚意书风的代表者。但若论草书这单一书体的话，黄庭坚的草书成就要高于苏轼，为什么呢？且听我下面分享。
苏轼的书法理念是“我书意造本无法，点画信手烦推求”。于草书也是这种观点，主张书写的时候“无意”的这种状态，也就是说没有功利心的书写。张旭和怀素是唐代狂草的代表人物，而苏轼对他们的态度就不十分友好：“颠张醉素两秃翁，追逐世好成书工。”他把这俩人骂的几乎一文不值，他认为这两人写狂草是为了世人所好，而不是出于自然。苏轼本身并不是草书大家，因此关于他的草书作品也很难看到。
而黄庭坚的草书留今的只有狂草，他的狂草具有非常强烈的抒情性和震撼力。他师法张旭和怀素，而最后自出新意，自成一家，与怀素和张旭鼎足而立。黄庭坚《山谷自论》云：
“余学草书三十余年，初以周越为师，故二十年抖擞俗气不脱，晚得苏才翁、子美书观之，乃得古人笔意。其后又得张长史、僧怀素、高闲墨迹，乃窥笔法之妙。”
我是翰墨今香，关注我关注更多书法资讯。
苏轼行书好，是书法史上公认的第三行书。若论草书，还是黄庭坚的好。
作为晋人的王羲之从单字上打破用笔的界限，实现了章草到小草的跨越，而王献之则精研体势，将小草演变为了连绵的大草，到了盛唐时期，张旭与怀素凭借超凡的天资和对于前人书法的独到领悟，在草书的章法上探索出了一条全新的美学境界。而到了宋代的黄庭坚，作为江西诗派的创始人，他以深厚的学养悟出“荡桨笔法”，在草书线条的多变性上做到了极致，成为了后人膜拜的对象。世称“霸气黄山谷”，他的《砥柱铭》曾拍卖出4.37亿的天价，正是这种荡桨笔法的应用，变得杀气腾腾而酣畅淋漓！能够体现他生平草书最高成就的作品，其实并不是这件价值4个亿的《砥柱铭》，而是他在自己生命的最后一年，56岁时创造出的《李白忆旧游诗卷》。黄庭坚的草书地位非苏轼可比。个人看法，仅供参考。
附黄庭坚草书《李白忆旧游诗卷》 节选
附黄庭坚砥柱铭节选
到此，以上就是小编对于苏轼字体草书行书的问题就介绍到这了，希望介绍关于苏轼字体草书行书的1点解答对大家有用。