大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于终字草书字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍终字草书字体的解答，让我们一起看看吧。
为啥有人总是喜欢制造认知混乱?怀素真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书吗？
为啥有人总是喜欢制造认知混乱？因为他想从中得到好处，所以就颠倒是非，无中生有的瞎掰。
怀素真的写过杜甫的《秋兴八首》吗？从时间上来看，他们是同时的人。怀素生于公元737年，死于799年。杜甫生于712年，死于770年。杜甫作秋兴八首的时间是766年。766到799年，有三十三年的时间。怀素完全有可能看到杜甫的这八首诗并有足够的时间完成这八首诗的书写。
从实物来看，有两个版本的怀素草书《秋兴八首》。石刻本和墨迹本。后面都有怀素的落款，并有“后裔孙通浩“五个字的标识。从字迹上来分析，墨迹本应为伪作。刻本的笔势更接近怀素《自叙帖》的用笔。
明代草书大家祝允明也临写过这个刻本。以祝允明的草书造诣，尚且不能达到石刻的水平。能在祝允明草书之上的人，有几个？除了怀素本人所书，谁还能够写的让大才子祝允明都去学习却将自己名姓隐去？
我倒想问问提问者，你有什么证据证明《秋兴八首》不是怀素所书？把你的证据拿出来让大家学习学习，长长见识。不然跟着制造混乱还不知道是在助纣为虐呢！
千千千里马(提问者)就怀素是否书写的杜甫(秋兴八首)从汝研究杜甫的诗词去论述“是真写或***写”举了不少引证傍证，我是认同並受益的。之所以咁说，在于文中举了杜甫的诗词世人所共知(逝后四十多年)时，怀素是否親书“秋兴八首"道述了较多的引证，应不会是信口开河！ 在此话题上，要我讲的(因不是专家学者)只好就怀素的的话题偏题说几句是：怀素的草书是世人有目共睹的；怀素幼年(十年)便遁入空门苦练书法，并深得诗仙和书祖的赞赏认同，终成其草书别具一格历代相传！ 这种专一和心身投入的意志和精神，我认为比是否去辨别“秋兴八首"是否怀素的真伪更有现实和深远的意义。
至于怀素是否真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书，先暂且不具体讨论，毕竟草书《秋兴八首》的确存在，而且还是狂草，通篇洋洋洒洒、一气呵成、婉转流畅，如龙蛇竞走、激电奔雷，神***流动，所以我总是这样认为欣赏书法作品，一定不要刻意先去追寻作品出自谁笔？
书法艺术发展了几千年了，造就了很多书法大家，当然了，既然有艺术创作者，就会有艺术鉴赏者，有一部分鉴赏者是完全不懂艺术的，甚至连艺术认知都没有，为什么不懂艺术还能成为鉴赏家呢？三言两语说不过瘾，估计大家也心知肚明，可那些人总是喜欢制造认知混乱，
其目的只有一个，那便是“有利可图”，我们都知道现在的书画界，字画比黄金还要昂贵，艺术家创作作品可以“名利双收”，可这是有条件的，必须得有一定的艺术功底，“滥竽充数”在这个时代已经行不通了，那么艺术水平不过硬的人该怎么办呢？只好做“艺术经纪人”，卖嘴皮子功夫，把自己包装成“评论专家”，
对一些时间比较久远的作品进行“浮夸、宣传”，用自己的主观意识自圆其说，把虚***的现象说成有依有据的事实，以显示自己很有艺术见解，一切都是因为艺术具有很可观的商业价值，成为一个鉴赏家在艺术作品交易时也是有利益可图的，可以很肯定的说，制造艺术认知混乱就是为了“炒作”艺术作品，顺便提高自身的“知名度”，
当理解为何制造认知混乱时，对于怀素是否真的写过杜甫的《秋兴八首》诗的草书就不重要了，谁写都一样，只要有“笔法、墨法、章法”就好；怀素疏放、不拘细行，与张旭齐名，人称“癫张狂素”，其草书自创一格，笔法瘦劲，书势若惊龙走蛇，飞动自然，如骤雨旋风，随手万变。张旭与怀素共同形成了唐代草书艺术中双峰并峙的局面，这也是中国草书史上的两座高峰，接下来我们就好好欣赏《秋兴八首》的模样吧，就可以分辨是不是怀素所写。
谢谢大家讨论这个问题。也谢谢邀请。目前所谓的怀素草书杜甫诗歌《秋兴八首》，书法肯定是不错的一个书法作品，这个没有什么问题。
但是，很多人就是好猜想，非要说是真的。这是典型的以讹传讹，误导大众的认知，给学术研究，带来很多负面的影响。大家应该有清醒的认识。
我们之所以认为所谓怀素写《秋兴八首》肯定***的，理由如下：
第一，目前正规的怀素介绍有《秋兴八首》这个作品吗？怀素研究的每一个成果，都是几代人的研究继续，所以，首先看国家一级的资料。
个别网络资料有怀素写《秋兴八首》的说法，认为写于大历元年即公元766年。这一年，杜甫在四川夔州，而怀素，大约在广州。根本就是时空错乱。
第二，杜甫的诗歌是死后40年才逐步传播开来的。生前基本没人知道。
第三，杜甫在怀素在世的时候，可能连怀素的名气都没有。
第四，杜甫诗歌是宋代才为大家逐渐熟悉的。
第五，就杜甫诗歌为内容的书法创作来说，也是宋代以后的事情。特别是杜甫的《秋兴八首》元代以后才有很多人喜欢起来，原因是杜甫的《秋兴八首》被认为是律诗的杰作。
创作过《秋兴八首》的书法家有赵孟頫、文征明。文征明以后，以杜甫《秋兴八首》为内容的书法作品更多，几乎就是一个说法传统，到现在也有很多人，非常喜欢创作《秋兴八首》的书法作品。
这幅草书水平如何，请老师指点下？
这幅作品，还是可以称之为草书的，因为里边的字法基本上是按照草书的写法而来的，不是胡写，还是不会认定为行书、楷书之类的，可见作者是研究过草书的，这一点是值得肯定的！但是，草***确率也不是特别高的，里边还是存在许多的草法错误的，如：修、咸、集、管、叙等，还有许多只能勉强可以算草***确的。
从书法的角度来说，这幅作品的笔法就是完全没有的，姑且不论中侧并用、方圆结合，只能说是任笔为体，完全是把毛笔当棍子用，只要在纸上留下了痕迹即可的状态，不会用锋，对笔毫无法控制，草书最重要的使转一点都没有体现。可能作者自己写完也会有这种“看着怎么都别扭”的感觉，满纸缠绕、线条飘忽。如比较显眼的“带”“之”“也”等字，这种线条怎么看怎么别扭，原因在于笔法不到位。
一幅作品是要论章法的，这幅作品受现代文稿的影响太重，一行行整齐排列，这与草书的感觉是完全违背的，草书更多的是天女散花、乱石铺街的形态，表达情性，所以这幅作品草书语言显然是不够的！
建议作者还需要多从临帖上来提高自己的水平，可以从单字上下功夫，学笔法、草法，初始的临帖是需要讲究像的， 只有像字帖，才能慢慢得其味。从作者写这幅作品的感觉来看，作者应该会喜欢《书谱》，可以从临习这本帖入手，字多、草***确、笔法丰富，用心去临习、体会，相信作者一定会有突飞猛进的进步！
敢写应当鼓励，好与不好另当别论。
如果说楷书是走，行书是跑，那么草书就如同奔。这是书法层次问题。就此书而言如不紧急刹车，恐怕要跌跟头，没事多“走”两步，等步子“走”稳了，再“奔跑”也不迟！
一，这幅草书水平不高。
看得出应该是初学者，远看无神，近看无法，笔力软弱，功夫不到家。
二，作者学习草书可能重要精力放在记草法字形上，而忽视了笔法。
从草法字形上看，作者基本上学到了古人的东西，但在笔法上做的还很不到位。
比如在笔画的起行收，笔画的方向，笔画的粗细等方面，个人因素太多。
三, 建议老老实实的临帖。
临帖是无法绕开的，必须老老实实的去临。学书谱或者十七帖都可以，关键是要注重学习原帖的笔法。
不要急于出帖，要临得很像，要逼近原贴。
要坚持努力，一年之后，再回头看看这个作品进行比较，你就会很有感触。
到此，以上就是小编对于终字草书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于终字草书字体的2点解答对大家有用。