大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于于右任钢笔草书字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍于右任钢笔草书字体的解答，让我们一起看看吧。
你认为《于右任标准草书》是成功的还是失败的？
首先回答：于右任标准草书这本看似不大但分量很重的书，我认为非常成功。于老先生的心血没有白费，书中对中国很多草字的写法规范化了，使之好记易写不是很好的事吗？由此便可以发扬光大。
一管之见方家教正。
我个人的意见应该不重要。苏东坡说过，文章一旦出世，人间自有定论，不是可以随便议论的。于右任的标准草书也复如是。我贬低之，不影响别人喜欢它；反之亦然。
我还真有一本“于右任标准草书集字唐诗一百首”，我还临过，发现它往往比羲献等少一笔或少怪一个弯。但如今书法界宣称“要写出自己特点才能成为书法家”，据此于右任有自己特点，自可称为书法大家。但是，我尝查“草书写法”之类，对同一个字，羲献，董其昌，王铎，毛泽东乃至于右任各有各的写法，何来“标准”之有？从这一点来看，于右任的标准草书又似是失败。
非要问我个人观点，则草书本来多存作者之讹笔，确实难以“标准化”，但又给欣赏者带来了太多的困扰。因此，草书作者应该尽量少有所谓自己发明的讹笔，否则我个人是不喜欢。当然，也无法阻止别人要把这种讹笔当作创新来吹嘘。
如是而已，浅见见谅。
但是作为草书普及设想，作为通用字体，以***汉字拼音化，则不成功了。现代不是汉代，无法普及草书，是刻舟求剑了。
于右任的书法有其特色，尤其是带有魏碑风格的草书，堪称一时无双。但是，于右任推行标准草书，总体上是失败的。其原因有这几点：一是推行标准草书的目的存在问题，当时推广的理由和目的是为了快速书写，又便于辨认，而不是为了把草书艺术推向一个新的高度。现在推广了简化字，并且有电脑输入打字，无需快速写出可辨认的汉字，已经失去推广价值而失败。二是，于右任的标准草书，也只是从草书的书写习惯的字形出发，让学习者照猫画虎，不求甚解，没有从书法文字学的理论高度做出阐释。因此，学习于右任的标准草书，与学习智永、怀素的草书千字文没有什么本质的不同。也就是说，理论上没有突破，失败是必然的结果。三是，标准草书限制草书者的艺术发挥，是与草书艺术规律背道而驰的，其失败也就在情理之中。当然，于右任的标准草书失败，不能抹杀于右任先生在中国书法史上的地位。
我认为成功。早年近颜体，中年近魏，晚年成草。把字简到不能再简，笔法遒劲，流畅。有人称其为顺边留，如行云流水，大器恢弘，值得借鉴。后人仰为观止。我很喜爱，任为于派草书，代表草书新时代，刚柔并济，无人能及。横扫千秋。高山仰止！
学草书可不可以从于右任的标准草书字帖开始？
初学草书而言，于右任的《标准草书千字文》不失为一个入门的字帖。深入学习，还要研究『颠张醉素』的。 于右任的《标准草书千字文》是根据『印刷用楷，手写用草』的理路，从中国古碑帖中提炼出来的，具有易识，快捷，美观等特点。可惜不够完善。1952年，台湾组织了鲍雨林编写了《标准行书》，20世纪六十年代，大陆黄若舟编写《钢笔字快写法》，就是很好草书教材。 于右任的《标准草书千字文》，是在章草，狂草的基础上创立的一门草书，简称“于草”，和“于草”一样的还有美国华侨黄彰任的“黄草”。王玉孝的《标准草书教程》是对于右任《标准草书》的完善。 胡公石和霍松林是于右任《标准草书》体系的书法家。如果深入学习草书，首选还是『颠张醉素』，颠张就是张旭，醉素就是怀素。张旭和怀素是中国历史上著名的行草书法家。 ================================================= 参考 张旭 一。张旭（675年～约750年），字伯高，一字季明，汉族，唐朝吴县（今江苏苏州）人，***、天宝时在世，曾任常熟县尉，金吾长史。以草书著名，与李白诗歌，裴�F剑舞，称为【三绝】 。 二。怀素（737-799，一说725-785），字藏真，姓钱，永州零陵（今湖南零陵）人，唐代书法家，以“狂草”名世，史称“草圣”。 三。《标准草书》是近代著名书法大家、书圣、草书宗师于右任先生所创的一种书体，于右任认为历史上有三大草书，即章草、今草、狂草，于右任根据易认、易写、准确、美丽的原则，创造了标准草书，后被称为第四种草书。
到此，以上就是小编对于于右任钢笔草书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于于右任钢笔草书字体的2点解答对大家有用。